Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС напомнил о значении расписки в договоре займа
Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. А вот вторая решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами. Кредитор пожаловался в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. ВС рассказал, какие ошибки допустил суд и на что стоит обращать внимание в подобных спорах.
С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что «обязуется вернуть» деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело№ 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают договор займа.
Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам Крупского, с 2013 по 2018 годы он со своей женой и Полонским занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал Крупский.
Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.
Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.
ВС посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение (определение № 75-КГ 19-9 от 3 марта 2020 года).
Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.
ВС приравнял условие договора о произведении оплаты к расписке
28 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-8014 по делу № А40-309229/2019, в котором разбирался, является ли доказательством оплаты по договору указание в его условиях того, что оплата произведена.
В июле 1993 г. Московская регистрационная палата зарегистрировала ООО «Частное охранное предприятие «Лекс», 100% доли уставного капитала общества принадлежало Максиму Перцеву.
Впоследствии Максим Перцев обратился с иском о расторжении ДКП и признании за ним права на долю в размере 100% уставного капитала общества. В качестве обоснования иска продавец указывал, что ответчики существенно нарушили условия договоров об оплате приобретенных долей.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, отметив, что покупатели, к которым в соответствии с п. 12 ст. 21 Закона об ООО перешли права с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 309 и 310 ГК РФ не оплатили перешедшие к ним доли. Суд счел, что ответчики не опровергли доводы истца представлением расписки, платежного поручения либо иного документа. Первая инстанция также признала несостоятельными доводы Игоря Гришанова о том, что он передал продавцу необходимую денежную сумму до удостоверения договора нотариусом, о чем свидетельствуют п. 4 договоров, подписанных сторонами в присутствии нотариуса. Суд счел, что при передаче денежных средств ответчик в любой ситуации должен был озаботиться наличием финансового документа, подтверждающего оплату. Впоследствии апелляция и кассация поддержали такое решение.
Игорь Гришанов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств, пока не доказано иное. Такая презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
В п. 4 спорных договоров, отметил Суд, сторонами констатировано, что оплата долей произведена покупателями полностью и до удостоверения этих договоров (что согласуется с положениями п. 1 ст. 486 ГК) и что претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Таким образом, данное условие договоров имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, заключил ВС.
Он добавил, что в рассматриваемом деле нижестоящими судами не были учтены положения ст. 408 ГК РФ, следствием чего явилось неправильное распределение между сторонами бремени доказывания. В свою очередь, истцом не представлялись, а судом не оценивались доказательства, опровергающие документально обоснованное утверждение ответчиков о надлежащем исполнении ими обязательств. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар отметил, что подобный вопрос уже неоднократно поднимался высшей судебной инстанцией, которая обращала внимание нижестоящих судов на необходимость оценивать соответствующее условие договора как доказательство произведенной оплаты: «Однако теперь, на мой взгляд, Суд определил процессуальный механизм доказывания в такого рода спорах».
«ВС РФ буквально указал, что положение договора об оплате покупателем приобретаемой вещи в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом. На мой взгляд, подобный вывод имеет определенную политико-правовую подоплеку и направлен на поддержание стабильности гражданского оборота, поскольку иная позиция может привести к росту числа споров по искам недобросовестных продавцов, которые, получив оплату и указав на это в договоре, но не оформив передачу денежных средств так называемым финансовым документом, смогли бы повторно взыскать стоимость переданной ими вещи или, что еще хуже, расторгнуть заключенные договоры», – посчитал эксперт.
Юнис Дигмар также отметил, что ситуации, когда финансовые документы, при наличии соответствующего указания на передачу денег в договоре, не оформляются сторонами, не редкость. «Спорные договоры в рассмотренном деле были нотариально удостоверены, что, конечно, придало дополнительную силу аргументам ответчика. Но с учетом уже высказанной в этом деле позиции ВС РФ думаю, что аналогичная логика будет применяться и в отношении условий договоров, совершенных в простой письменной форме», – предположил эксперт.
При этом он заметил, что ВС, несмотря на высказанный однозначный вывод о придании силы расписки условию договора о произошедшей оплате, тем не менее указывает, что наличие данного положения в договоре есть презумпция, которая может быть опровергнута кредитором представлением доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств. «Суд, к сожалению, не указал, как и каким образом можно доказать отрицательный факт. Из этого вытекает следующий вывод: если в договоре есть соответствующее положение, покупатель на него ссылается как на доказательство произведенной оплаты, а продавец не представляет доказательств обратного, вероятность удовлетворения требований продавца о взыскании стоимости переданной вещи или расторжении договора будет близиться к нулю. А вот если покупатель занял пассивную позицию и не возразил относительно доводов продавца о неполучении оплаты, шансы на удовлетворение требований возрастают, о чем ВС РФ упомянул в комментируемом определении, сославшись на необходимость оценки нижестоящими судами пассивного поведения второго покупателя (ответчика), не реализовавшего свое процессуальное право на обжалование состоявшихся судебных актов», – заключил Юнис Дигмар.
Юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева обратила внимание на достаточную распространенность на практике вопроса толкования положения договора, подтверждающего, что оплата стоимости товара (работ, услуг) была уже произведена на момент его заключения. «Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ еще в 2011 г. пришла к выводу о том, что факт оплаты стоимости части жилого дома подтверждается содержанием договора купли-продажи, из которого следует, что денежные средства были уплачены покупателем продавцу до подписания этого договора. Тогда Коллегия подчеркнула, что продавец (физлицо), собственноручно подписав договор, подтвердил факт надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате имущества», – отметила она.
По словам эксперта, при рассмотрении аналогичного вопроса в 2018 г. Верховный Суд РФ подтвердил ранее сформированную правовую позицию и отдельно указал, что условие договора о том, что уплата денежных средств была осуществлена на момент его подписания, в силу ст. 431 ГК РФ подлежит буквальному толкованию и не может быть произвольно проигнорировано судами. «Данная позиция была достаточно широко воспринята арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Вероятность положительного для покупателя исхода в виде признания судом оплаты произведенной увеличивала прямое указание в договоре на то, что соответствующий пункт имеет силу расписки, и проставление под соответствующим пунктом подписи продавца подтверждает получение денежных средств», – отметила Светлана Васильева.
Она добавила, что до настоящего момента единообразие в правоприменительной практике по данному вопросу отсутствовало: «Ключевой проблемой оставалось возложение судами на покупателя бремени доказывания факта оплаты посредством представления дополнительных документов: платежных поручений, расписок. При непредставлении соответствующих доказательств суды приходили к выводу о том, что факт осуществления оплаты покупателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден, и принимали решение в пользу продавца». По ее мнению, Экономколлегия выбрала достаточно жесткий подход к толкованию соответствующего условия договора, отметив, что оно имеет силу расписки, не требует дополнительного подтверждения иными документами и создает презумпцию прекращения обязательства покупателя по оплате товара, бремя опровержения которой возлагается на продавца (ст. 65 АПК РФ). «Представляется, что данная позиция позволит упорядочить подходы судов к рассмотрению аналогичных споров и распределению в них бремени доказывания и, как следствие, обеспечит формирование единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу», – убеждена Светлана Васильева.
Расписки
Как правильно составить расписку
Деньги под расписку
Исковое заявление о взыскании долга по расписке
Заверение расписки у нотариуса
Фактически, под распиской, заверенной у нотариуса, понимают составление договора займа, который может быть нотариально заверен. За услуги придется заплатить пошлину. Если должник откажется вернуть займ, у кредитора нет необходимости обращаться в суд. Достаточно получить исполнительную надпись у нотариуса. С этой надписью можно отправиться в исполнительную службу. Чтобы максимально обезопасить себя от потери денег, заимодавец может составить и заверить у нотариуса дополнительно договор залога имущества должника.
Юридическая сила расписки
Любая расписка имеет юридическую силу. На основании ст. 807,808, 434 ГК РФ, расписку можно считать договором займа. Законодательство допускает составление такого документа в любой форме, в том числе и в письменной, в виде долговой расписки. Для того, чтобы служить доказательством прав заимодавца, документ должен быть правильно оформлен и содержать обстоятельства передачи денег или ценностей заемщику, а также факт их получения должником. После погашения ссуды, заимодавец также дает заемщику расписку в возврат средств.
Совет от Сравни.ру: Если должник не возвращает деньги или имущество, перед подачей искового заявления в суд, стоит направить заемщику претензию, в которой нужно обосновать свои требования. Часто это помогает решить вопрос в досудебном порядке.
Как правильно давать деньги в долг друзьям и знакомым
Чтобы потом получить их обратно
Если дать деньги в долг другу, то можно потерять и деньги, и друга. Давайте попробуем сделать так, чтобы хотя бы не потерять деньги.
Чтобы можно было спокойно давать деньги в долг, нужна расписка. Именно этот документ позволит вам вернуть деньги через суд. Нет расписки — считайте, что деньги вы подарили.
Расписка подтверждает, что один человек взял деньги у другого. Она поможет доказать факт передачи денег, но не заменит полностью договор займа. Иногда даже с распиской не получается вернуть деньги из-за неправильных формулировок. Для займов на крупные суммы с процентами лучше составить договор.
Не бойтесь оформлять факт передачи денег
Соседка Лида плачет на моей кухне: двоюродный брат взял в долг 100 тысяч рублей на две недели и не отдает уже месяц, хотя клялся вернуть точно в срок. Сумма для Лиды большая: на эти деньги она планировала съездить с дочкой в отпуск.
— А почему ты не взяла расписку? — спрашиваю я.
— Как же это с родственника расписку брать? — искренне вопрошает Лида в ответ. — Мы-то не чужие!
Именно такие «не чужие» и не спешат обычно возвращать взятые деньги. Ведь родственник — это не банк. Пени не начислит, коллекторов не пришлет, а может, и вовсе простит долг.
Часто на это и расчет: сегодня должник наврет вам, что вот-вот отдаст. Возьмет у вас деньги, потратит, а завтра придумает какую-нибудь новую байку. И вы, мол, простите ему всё: не чужие ведь люди.
Если человек действительно собирается возвращать вам долг, то никакая расписка его смущать не должна. Но если он начинает уклоняться от составления бумаги, то это повод задуматься. Особенно когда речь идет о крупной сумме.
Расписка внутренне дисциплинирует заемщика. Он вынужден помнить, что не просто договорился о чём-то на словах, а поставил подпись под юридическим документом, который обязывает его вернуть деньги в срок.
Составьте расписку правильно
Если вы даете другому человеку в долг больше 10 тысяч рублей, сделку нужно оформлять письменно. Для займа между двумя людьми достаточно расписки. Только в этом случае можно ссылаться в суде на показания свидетелей. Даже если пять человек видели, как вы передаете деньги соседу, суд не примет их слова во внимание, если нет расписки. Это не значит, что не будет шанса доказать сам факт передачи денег: можно использовать другие доказательства, но с этим точно будут проблемы.
Расписку заемщик должен писать от руки. Ведь может возникнуть ситуация, что в суде должник скажет, что документ писал не он, а подпись подделана. А так вы всегда можете настоять на проведении экспертизы почерка. Для надежности можно позвать свидетелей. Они зафиксируют в расписке, что видели, как вы передавали деньги. Но ответственности за должника свидетели не несут.
В расписке обязательно указать:
Назначьте проценты за пользование деньгами
Как частное лицо вы имеете право дать денег взаймы под проценты, как это делают банки.
Гражданский кодекс дает вам возможность установить любой процент и любой понятный порядок его расчета. Но этот порядок нужно описать, чтобы заемщик, суд или приставы смогли разобраться, сколько денег вам причитается. Если процент будет в два раза выше, чем обычно начисляют по таким займам, суд может их уменьшить, несмотря на расписку и договор.
С 1 июня 2018 года в гражданском кодексе изменения по поводу процентов. Теперь по договорам и распискам, в которых нет ничего про проценты, их считают с учетом нюансов.
Займы до 100 тысяч рублей. Если в договоре не указаны проценты, деньги сверх суммы долга можно вообще не получить. С 1 июня 2018 года такие займы по умолчанию считаются беспроцентными: сколько взял, столько и отдавай.
Важно знать, что если должник решил вернуть вам деньги раньше, то и проценты он может заплатить частично. Скажем, вы дали деньги в долг на год под 9%, а вернули вам их через полгода. В этом случае заемщик имеет право переплатить только 4,5%.
Если ваш друг или родственник будет возмущаться процентам, честно скажите: «Дружище, я собирался сам потратить эти деньги. Но вместо меня их будешь тратить ты. Ты причинишь мне неудобство. Это справедливая плата за неудобство».
Предусмотрите штрафы за невозврат долга в срок
Помимо процентов вы можете назначить штрафы за невыплату. Считайте это дополнительным стимулом для заемщика, а для вас — платой за нервы, которые потратите в суде.
Штраф может быть фиксированным. Например, в расписке четко указывается, что если должник не выплачивает деньги в срок, то помимо процентов он обязан дополнительно вам отдать определенную сумму.
Можно поступить и по-другому: сделать так, чтобы затягивание выплаты долга было должнику максимально невыгодно. Например, предусмотрите в расписке, что после наступления срока возврата процентная ставка увеличивается вдвое. Или плата за пользование займом с определенного числа будет составлять один процент в день.
Если друг или родственник будет спрашивать, откуда такие жесткие меры, отвечайте: «Мне мой юрист сказал так всегда писать. Но тебя же это не коснется, ведь ты вовремя всё вернешь?»
Обращайтесь в суд в случае невозврата
По закону вы имеете право обратиться в суд уже на следующий день просрочки, никак не уведомляя должника о своем намерении.
Если срок выплаты не был указан в расписке, то, исходя из статьи 810 гражданского кодекса, деньги вам должны вернуть в течение 30 дней после первого требования. Чтобы доказать суду, что требование вы направили, отправьте должнику заказное письмо.
Исковое заявление можно отправить письмом, а можно принести в канцелярию суда лично. Документ необходимо составить в трех экземплярах. Один останется у вас, второй — в суде, а третий отправится ответчику. Кроме того, к каждому из экземпляров иска надо будет приложить копию долговой расписки. Оригинал приберегите для судебного заседания. Еще один необходимый документ — квитанция об оплате госпошлины.
Если должник не хочет платить вовремя, а вы забыли установить за это штраф, не все потеряно. Можно даже без условия в договоре увеличить сумму его долга на проценты за просрочку. Проценты будут начисляться на ту сумму, которую вы изначально ему отдавали или он не вернул. Это санкция за то, что должник не вернул долг, когда обещал. Размер штрафных процентов фиксированный и совпадает с ключевой ставкой. Еще можно требовать возмещения убытков, если получится их доказать.
Если договорились, что долг вам возвращают частями, а какую-то часть должник не отдал вовремя, можно потребовать вернуть вообще все, вместе с процентами.
Если вы даете в долг сумму более 150 тысяч рублей, помимо расписки нужен еще и договор займа. Порог 150 тысяч не закреплен законом, мы взяли его на основе современной судебной практики. Как составить договор займа, мы расскажем в отдельной статье.
Способ доказательства оплаты наличными денежными средствами: расписка или условие договора о произведенном расчете?
Зачастую стороны обязательства полагают, что достаточным доказательством внесения денежных средств в наличной форме является указание на данный факт в тексте документа-договора. Такую практику поддерживают нотариусы и банки. Пример (п. 4.2 договора): https://1drv.ms/u/s!Aip8UhIOJBotil_SmBc9q1VPjNEq
С точки зрения теории частного права, такой способ формализации отношений в части оплаты вполне допустим, даже в случае возникновения и исполнения обязательств между юридическими лицами (тем более, способ допустим и в отношениях физических лиц). В таком случае составления отдельного документа об оплате между сторонами не требуется. Классическим примером такого «либерального» подохода является правовая позиция, выраженная в постановлении АС ВВО от 06.03.2017 по делу № А43-5669/2015: гражданское законодательство не содержит запрета на указание в договоре на оплату предусмотренной сторонами договорной цены, как подтверждение факта ее внесения.
Вместе с тем, в некоторых случаях такой способ закрепления факта оплаты влечет риски непризнания судами обязанности по оплате исполненной. Пример: ссылки истца на п. 7.5 договора поручения от 31.01.2018 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям, а также в виду отсутствия платежных документов, подтверждающих факт несения ООО ГК «Альпина» расходов по оплате услуг представителя (учитывая, что Заказчиком услуг выступало юридическое лицо), что указывает на правомерность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта несения расходов на услуги представителя, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления(постановление 11-го арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А65-2942/2018).
Кроме того, часто встречается ситуация, когда между сторонами подписывается договор с вышеуказанным условием, однако в действительности расчет не произведен. Рекомендуемая нотариусам форма, в частности, такое условие содержит.
Профессионалам необходимо закрывать данный риск и требовать исключения пункта из текста документа либо требовать составления отдельного документа об оплате.
