Натуральные обязательства в гражданском праве
По-другому натуральные обязательства называют обязательствами доверия и чести. Ведь возникают они так же, как и исполняются, – в соответствии с долгом совести, стремлением к справедливости. Тем самым они связывают гражданское право с общественной моралью. Чем же они отличаются от других видов обязательств? Об этом и пойдет речь.
Обязательства совести
Одним из доказательств нравственности гражданского права является присутствие в нем так называемых натуральных обязательств, или обязательств совести. Далеко не каждое из правовых явлений имеет такое большое количество эпитетов.
Чтобы подчеркнуть их определенную неполноценность, в юридической литературе их характеризуют, как:
Вместе с тем о них говорят, как об обязательствах:
Природные и естественные
В соответствии с истоками зарождения этой гражданско-правовой конструкции их называют природными, или естественными. В этом случае подразумевается, что исполнение таких обязательств является естественным, даже, когда их исполнение не влечет за собой никаких юридических последствий.
Главная особенность натуральных обязательств – это то, что они лишены защиты, обусловленной гражданским иском. Но в то же время они не рассматриваются как ничтожные. А их исполнение на добровольной основе не является неосновательным обогащением. Этот вид обязательств связывает гражданское право с общественной моралью, так как они исполняются по велению совести и из-за стремления к справедливости.
Натуральные обязательства в римском праве
История существования рассматриваемого вида обязательств является поучительной. Рождены они были в Древнем Риме частным правом. Предпосылки его возникновения усматриваются в философии древних греков. В ней различались два вида явлений: те, что существуют в силу закона, велений власти, и те, что порождены самой природой.
Натуральные обязательства рассматривались как принадлежащие миру природы, хотя при этом они и обладали определенным гражданско-правовым эффектом. Его суть состоит в том, что у участников гражданского оборота отсутствовала возможность требовать назад то, что уже было уплачено.
Но в то же время оно не обеспечивалось исковой защитой, а следовательно, кредитор был не в состоянии добиться осуществления прав принудительным способом.
Сфера применения
Эти обязательства были широко распространены в Древнем Риме:
Итак, рассматриваемый вид обязательств был обусловлен необходимостью и рожден в Древнем Риме. Он был удобен и широко применялся на практике.
Натуральные обязательства в гражданском праве РФ
Существуют ли они? В 2015 году имелось намерение включить в ГК РФ этот институт. Идея с точки зрения гражданского оборота выглядела весьма привлекательно. Но в итоге законодатель не решился на этот шаг. Однако это не означает, что в гражданском праве России натуральных обязательств нет как таковых.
Как было указано, под ними понимаются естественные (природные) обязательства, по которым требования кредиторов не подлежат судебной защите. Должник, который исполнил натуральное обязательство, не имеет права требовать возврата исполненного.
Эти обязательства не выделяются в отдельную подгруппу обязательств, которые вытекают из односторонних сделок или договоров, потому что они противопоставлены всем остальным обязательствам, обеспеченным судебной защитой.
Правоведами выделяются такие натуральные обязательства, как:
Во втором случае говорится о любых обязательствах гражданско-правового характера, на которые распространяется действие сроков исковой давности. Так как то, применит ли суд правовые последствия пропуска срока давности, зависит от заявления, сделанного стороной спора, превращение обязательства в «задавненное» полностью зависит от противоположной стороны спора. А значит, причисление обязательства к натуральным будет носить не объективный, а субъективный характер.
Кроме того, к рассматриваемому типу относятся обязательства, взятые на себя несовершеннолетними, недееспособными лицами, которые не имеют права заключать договоры по закону. А также сделки, форма которых не соответствует указанной в законе.
В заключение следует отметить, что нужно отличать изученный вид обязательств от обязательств в натуральной форме, так как последние лишь предполагают оплату предоставленных услуг или выполненных работ не деньгами, а товарами, оговоренными сторонами в соглашении.
Обязательства из договоров, не подлежащие судебной защите
Понятие и виды натуральных обязательств
Понятие натуральных обязательств
Со времен римского частного права известны обязательства, главным образом договорные, не пользовавшиеся принудительной защитой, но имевшие определенное юридическое (гражданско-правовое) значение. В частности, добровольно произведенное должником исполнение по такому обязательству (например, денежный платеж) не могло быть истребовано им обратно в качестве неосновательного обогащения и поступало в собственность кредитора по принципу pacta sunt servanda, т.е. неформальные соглашения (пакты) должны соблюдаться, хотя и не под страхом судебного принуждения.
Такого рода обязательства известны и отечественному гражданскому праву. Натуральные (неисковые) обязательства представляют собой возникшие из договоров юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу прямого указания гражданского закона не могут быть осуществлены в судебном (исковом, т.е. принудительном) порядке, но добровольное исполнение по которым не является неосновательным обогащением.
Кроме того, они способны к новации в «исковое» обязательство (ст. 414 ГК), а некоторые из них могут даже предъявляться к зачету против требований, обеспеченных исковой защитой, и сами обеспечиваться поручительством или залогом.
Названные, по выражению Д.Д. Гримма, «неполные обязательства» являются, таким образом, признаваемыми законом гражданско-правовыми обязательствами, рассчитанными на добровольное исполнение их должниками своих обязанностей. Этим они принципиально отличаются от отношений, связанных с совершением недействительных, в том числе противозаконных, сделок, которые порождают лишь последствия, связанные с недействительностью сделки, лежащей в их основе (п. 1 ст. 167 ГК).
Более того, натуральные (неисковые) обязательства возникают из договоров, прямо названных в законе (например, из заключения сделок игр и пари) и этим отличающихся от договоров, не поименованных в ГК (или ином федеральном законе). Последние при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 8 ГК, не только признаются законом, но и пользуются исковой (судебной) защитой.
Выделение натуральных обязательств связано с их противопоставлением всем остальным обязательствам, снабженным исковой защитой.
Поэтому рассматриваемые обязательства по своей юридической природе не составляют особой подгруппы обязательств, возникающих из договоров или односторонних сделок, поскольку их обособление связано не с особым характером оснований их возникновения или их содержания, а с отсутствием их принудительной (исковой) защиты. Вместе с тем именно по этому основанию законодатель выделяет некоторые из натуральных обязательств, а именно обязательства, возникающие из проведения игр и пари, в особый раздел (гл. 58 ГК), хотя по своей гражданскоправовой природе они относятся к договорным обязательствам.
Виды натуральных обязательств
К натуральным обязательствам действующее законодательство прежде всего относит договорные обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари, а также обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, поскольку произведенное по ним должником добровольно исполнение не может быть истребовано обратно (ст. 206 и подп. 2 ст. 1109 ГК).
В последнем случае речь может идти о любых гражданско-правовых обязательствах, на которые распространяется действие исковой давности (ст. 208 ГК). Разумеется, поскольку применение исковой давности судом, согласно п. 2 ст. 199 ГК, зависит от заявления стороны спора, превращение какого-либо требования в «задавненное» в решающей мере зависит от контрагента в обязательстве, т.е. носит субъективный, а не объективный характер.
Правовой режим, аналогичный, но не тождественный «задавненному» имуществу, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК приобретает также имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства (т.е. полученное в результате правовой ошибки) либо в целях благотворительности (в частности, во исполнение какого-либо морального, а не юридического долга). Оно также не может быть истребовано предоставившим его лицом, ибо не рассматривается законом в качестве неосновательного обогащения, хотя и какие-либо гражданско-правовые основания его приобретения, строго говоря, тоже отсутствуют. Однако по поводу такого имущества не возникает и никаких, в том числе натуральных, гражданско-правовых обязательств.
Обязательства из проведения игр и пари
Понятие и особенности обязательств из проведения игр и пари
Законодательство традиционно негативно относится к играм и пари, подвергая их различным ограничениям и отказывая их участникам в принудительной правовой защите их интересов. Действующее российское законодательство также по общему правилу не связывает возникновение гражданских прав и обязанностей с участием в играх и пари, отказывая в судебной защите соответствующих требований (ст. 1062 ГК). Лишь в случаях, прямо предусмотренных правилами гл. 58 ГК, игры и пари считаются действительными сделками.
Под игрой следует понимать правоотношение, в силу которого «призвавший» организует и проводит розыгрыш призового фонда между «отозвавшимися», из чьих рисковых взносов складывается вышеназванный призовой фонд.
Отличие игры от публичного конкурса принципиально, хотя в обоих случаях присутствует элемент состязательности. В игре награда формируется за счет средств самих «отозвавшихся». Таким образом, «призвавший» организатор игры фактически выступает в роли арбитра и казначея, поскольку игра идет не между «призвавшим» и «отозвавшимися», а исключительно между последними, которые рискуют своими взносами (оформляемыми как плата за право принять участие в игре) в надежде на выигрыш при стечении случайных обстоятельств.
Пари является разновидностью игры, в которой наступление случайных выигрышных обстоятельств прогнозируется самими «отозвавшимися», но в сфере вопросов, заданных «призвавшим» лицом.
Пари в виде «конфликта прогнозов» также фактически представляет собой спор не между «призвавшим» и «отозвавшимися», а лишь между последними. «Призвавший» принимает ставки, варианты прогнозов и подводит итоги. Проведение игр (пари) практически всегда (за исключением так называемых благотворительных лотерей) является предпринимательской деятельностью для «призвавшего», прибыль которого складывается из разницы между суммой рисковых взносов «отозвавшихся» и суммой, которую составляют призовой фонд и издержки на организацию и проведение игры.
Деятельность по организации игр считается лицензионной. Кроме Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований все прочие лица могут выступать в качестве организаторов игр и пари только на основании лицензии, полученной от уполномоченного государственного или муниципального органа.
Детальная регламентация вопросов лицензирования деятельности по проведению игр, а также правил организации игр осуществляется на уровне подзаконных нормативных актов. Однако ввиду широкого распространения всевозможных игр и пари, которые в случае конфликтных ситуаций чреваты социальным напряжением, основополагающие принципы проведения игр установлены нормами ГК.
Содержание и исполнение обязательств из проведения игр и пари
Отношение между организатором и участником игр (т.е. «призвавшим» и «отозвавшимся») основано на договоре (п. 1 ст. 1063 ГК), являющемся двусторонней сделкой. При этом сделка имеет рисковый характер практически только для «отозвавшегося» лица, поскольку сумма призового фонда всегда меньше суммы игровых взносов.
Договор заключается в письменной форме, к которой приравниваются всевозможные варианты билетов, квитанций, купонов и т.п. Примечательно, что в этом качестве могут использоваться не только собственно лотерейные билеты, но и билеты, удостоверяющие право на посещение зрелищных мероприятий (например, когда разыгрывается приз между зрителями, пришедшими на спортивное мероприятие, и основанием участия в розыгрыше и последующего получения выигрыша служат входные билеты). Такого рода лотереи не преследуют непосредственно коммерческих целей, но способствуют рекламе зрелищных мероприятий.
Предложение со стороны организатора игр о заключении договора в обязательном порядке должно содержать условия о сроке проведения игр, порядке определения выигрыша и его размере (абз. 1 п. 3 ст. 1063 ГК). «Отозвавшиеся» лица, признанные выигравшими в соответствии с условиями проведения игры, имеют право на получение выигрыша в размере, форме и в срок, установленные условиями, а если срок получения выигрыша специально не установлен, то не позднее 10 дней с момента определения результатов игры.
Объективно при проведении игр «отозвавшиеся» лица являются «слабой» стороной из-за того, что участниками, как правило, выступают физические лица, а организаторами – государственные и муниципальные структуры, а также субъекты предпринимательской деятельности. В связи с этим законодатель установил следующее правило: возможность обращения за судебной защитой прав, нарушенных при проведении игр и пари, предоставлена только участникам в случаях, прямо предусмотренных ГК:
а) если «отозвавшееся» лицо приняло участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также при наличии злонамеренного соглашения между представителем «отозвавшегося» лица и организатором игр (ст. 1062 ГК);
б) в случае неисполнения организатором игр своих обязанностей по выплате выигрыша, в том числе по условиям размера, формы и срока выплаты (участник вправе требовать не только выплаты выигрыша, но и возмещения убытков, причиненных нарушением договора) (п. 5 ст. 1063 ГК);
в) в случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок (отмена или перенос) (абз. 2 п. 3 ст. 1063 ГК).
В последнем случае каждый из участников вправе требовать от организатора игры только возмещения понесенного им реального ущерба.
Юридическая природа «сделок на разность»
В современном предпринимательском обороте известное распространение получили «сделки на разность», оформляемые в виде либо разновидности заключаемых на бирже срочных («фьючерсных») контрактов, либо заключаемых также и вне биржи (обычно с участием банков или других кредитных организаций) «расчетных форвардных контрактов». Такие сделки не предполагают реальный товарообмен в форме купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, а заключаются в расчете на получение одной из сторон разницы между ценой сделки и фактической (рыночной) стоимостью товара в момент ее предполагаемого в будущем исполнения.
По своей природе эти сделки являются не чем иным, как пари, и в этом качестве традиционно не пользовались гражданско-правовой защитой. Однако по мере развития финансового рынка законодательство, прежде всего торговое (предпринимательское), смягчает свое отношение к данным сделкам, признавая юридическую силу за некоторыми из них, прежде всего за совершаемыми на биржах.
Российское гражданское законодательство длительное время прямо не регулировало такие отношения, создавая тем самым возможность для недобросовестных участников предпринимательского оборота отказываться от исполнения заключенных ими сделок такого рода со ссылкой на их «алеаторный характер». Арбитражные суды также отказывали в принудительной защите соответствующих требований, хотя сами по себе лежащие в основе таких требований сделки не вызывали сомнений в своей действительности (законности), а полученное по ним исполнение не считалось неосновательным обогащением.
Иначе говоря, речь шла о типичных натуральных обязательствах, вызванных алеаторным характером порождавших их сделок.
Однако впоследствии такие сделки были признаны сначала законодательством о ценных бумагах (в отношении сделок, заключаемых на фондовых биржах) и налоговым законодательством, а затем и общей нормой п. 2 ст. 1062 ГК. В настоящее время рассматриваемые сделки прямо выведены законодателем из-под действия гл. 58 ГК, т.е. не считаются более разновидностями игр и пари (хотя они, безусловно, сохранили свой алеаторный характер).
Вместе с тем вытекающие из них требования подлежат судебной защите лишь в том случае, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций, лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг либо лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Иначе говоря, речь идет только о сделках, заключенных на биржах и иных организованных финансовых рынках. Требования, связанные с участием в таких сделках граждан, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже. В иных же случаях обязательства, порождаемые такими сделками, по-прежнему следует рассматривать в качестве натуральных.
Существуют ли натуральные обязательства в России? И есть ли смысл в их существовании?
В римском праве выделение obligationes naturales можно объяснить возможность обеспечения, новации (а это ius civile) и зачета (compensacio).
Как обстоят дела сейчас?
В ГК Нидерландов натуральным обязательствам (игры, пари, давность, и т.д.) посвящен целый раздел в 6 книге, где дается определение такого обязательства и два случая, когда обязательство признается натуральным:
а.) закон или сделка (!) считает его таковым;
б) это моральное обязательство, не признается правом, но признается обществом.
По смыслу ГК РФ под «натуральное обязательство» принято подводить (в основном) обязательства из сделок игр, пари и обязательства, по которым пропущена давность для предъявления иска.
Разве только пропуск исковой порождает натуральное обьязательство после решения суда, поскольку оно новировалось в процессе (отпало обеспечение и так далее, меняется causa obligationes), но это так себе аругмент. Тем более, остается вопрос, зачем называть такое обязательство после судебного решения натуральным?
Мораль и т.д. не порождает обязательства, т.е. можно в целом говорить о недействительности (несуществовании правовой связи). А недействительность влечет невозможность новации (она каузальна), обеспечения (акцессорность), зачета и т.д., но истребовать исполнение обратно нельзя по ст. 1109 ГК. Только представьте, какое решение примет суд, если девушка обещала парню сходить в кино, и обеспечила это обещание поручительством своей красивой подружки (или залогом). Хотя в судах бывает всякое.
Сделки пари попадают под обязательства, которые закон не поощряет, но обязательство в правовом смысле существует. Но ст.1062 ГК об алеоторных сделках, которые оборот не обслуживают. Т.е. аргумент к их правому характеру тоже слаб. Тем более, сомневаюсь, что кто-либо обеспечивает сделки с букмекерами.
Есть ли еще примеры натуральных обязательств в российском правопорядке, о которых есть смысл говорить в смысле их «особенного» положения в законе?
НАТУРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАКТИКИ
В 2015 году предполагалось, что наиболее ярким приобретением Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) станет институт «натуральных обязательств», не подлежащих судебной защите (ст. 308.3 в проекте ГК РФ) и у субъектов гражданского права появится легальная возможность переводить свои гражданско-правовые обязательства в натуральные и наоборот. С точки зрения интересов гражданского оборота идея законодательного закрепления названного института выглядела очень привлекательно. Как справедливо отметил В. В. Витрянский, необходимость минимального законодательного урегулирования натуральных обязательств обусловлена имеющимися в настоящее время практическими трудностями, начиная с вопроса об основаниях их возникновения и заканчивая способами обеспечения натуральных обязательств [5].
Однако законодатель так и не решился включить данный институт в ГК РФ. Очевидно, это связано с отсутствием доктринальной концепции натуральных обязательств. Основным фундаментальным трудом по натуральным обязательствам на сегодняшний день продолжает оставаться монография дореволюционного цивилиста Вениамина Михайловича Хвостова [6]. В то время как труды современных цивилистов, хотя и вносят вклад в развитие института, но имеют лишь фрагментарный характер.
Под натуральным обязательством принято понимать естественное (природное) обязательство, по которому требование кредитора не подлежит судебной защите. Должник, исполнивший натуральное обязательство, не вправе требовать возврата исполненного.
Натуральные обязательства имеют свою историю возникновения и развития. Первое упоминание о натуральных обязательствах (obligatio naturalis) встречается в римском частном праве. А предпосылки их появления наблюдаются еще в греческой философии, которая различала явления, существовавшие в силу велений власти или закона, а также те явления, которые порождает сама природа. Натуральные обязательства относились к миру природы, хотя и обладали гражданско-правовой основой. Суть гражданско-правового элемента у натуральных обязательств отражалась в невозможности участникам гражданского оборота потребовать обратно то, что уже было уплачено. При этом натуральные обязательства не подкреплялись исковой защитой, а, следовательно, добиться принудительного осуществления своих прав кредитор в таких обязательствах не мог [7, с. 10].
Таким образом, натуральными обязательствами назывались такие обязательства, в которых не могло быть ни кредиторов, ни должников, ни истцов, ни ответчиков. Такие обязательства возникали между подвластными членами семьи и рабами. Они не пользовались исковой защитой, а уплаченное по таким обязательствам не могло быть истребовано обратно как неосновательное обогащение.
Термин «натуральные обязательства» от латинского означает «естественное (природное) обязательство», является доктринальным и в российском гражданском законодательстве никогда не использовался. Несмотря на это отсутствие законодательного определения не должно квалифицироваться как основание для отрицания в праве той или иной категории, того или иного отношения.
Натуральные обязательства называют также обязательствами чести и доверия, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и стремлению к справедливости, связывая тем самым гражданское право с моралью общества. При этом сами по себе моральные требования и представления общества не являются основаниями возникновения натуральных обязательств.
Натуральные обязательства не составляют отдельной подгруппы обязательств, вытекающих из договоров или односторонних сделок, потому что они противопоставляются всем остальным обязательствам, снабженным судебной защитой. Именно поэтому законодатель выделяет некоторые из них, а именно обязательства, возникающие из проведения игр и пари, в особый раздел (гл. 58 ГК РФ).
Е. А. Суханов предлагает следующую группу натуральных обязательств, к которым относятся, прежде всего, договорные обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари, а также обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, поскольку произведенное по ним должником добровольное исполнение не может быть истребовано обратно (ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК РФ). В последнем случае речь может идти о любых гражданско-правовых обязательствах, на которые распространяет действие исковая давность. Поскольку применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ зависит от заявления стороны спора, постольку превращение какого-либо обязательства в «задавненное» будет зависеть от другой стороны обязательств. Соответственно, перевод обязательства в натуральное будет иметь субъективный, а не объективный характер [1, с. 459].
К натуральным обязательствам также относятся обязательства несовершеннолетних, недееспособных лиц, не способных заключать сделки по закону, обязательства, возникающие из сделок с пороками формы (например, если сделка была совершена в устной форме вместо письменного оформления)
Субъектами натуральных обязательств могут быть как физические, так и юридические лица, а также публичные образования. При этом следует учитывать сущность данного вида обязательств. Так, например, государство вряд ли будет выступать в качестве участника азартной игры [2, с. 105].
Объектом натуральных обязательств могут быть любые объекты гражданского права (ст. 128 ГК РФ).
Содержание натурального обязательства не особо отличается от содержания обязательства, обеспеченного иском. Обязанность должника может выражаться как в совершении активных действий, так и в воздержании от совершения таковых. Существенное отличие натуральных обязательств заключается в их неправовой природе и отсутствии принудительной (исковой) защиты. Но такое отличие не может означать того, что натуральные обязательства не имеют вовсе юридической силы. Сила эта, несмотря на невозможность защиты обязательства иском, может выражаться во многих других юридических последствиях, начиная с минимального (невозможности требовать возврата добровольно исполненного долга), до максимального последствия (зачета искового долга неисковым, натуральным долгом).
В настоящее время признанием натуральных обязательств отличаются далеко не все гражданские законы зарубежных стран, а лишь лучшие из них: Гражданский кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс), Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Нидерландов.
Впервые из ныне действующих гражданских законов положения о натуральных обязательствах были закреплены в Гражданском кодексе Наполеона 1804 г. Позже они заняли свое законное место в кодексах стран Латинской Америки.
В Гражданском кодексе Наполеона 1804 г. натуральные обязательства упоминаются в статье 1235, которая гласит: «Всякий платеж предполагает долг: то, что было уплачено без наличного долга, подлежит обратному истребованию. Обратное истребование не допускается в отношении натуральных обязательств, которые были исполнены добровольно».
Германское гражданское уложение 1896 г. в § 814 гласит: «Имущество, предоставленное с целью исполнения обязательства, не может быть истребовано к возврату, если лицо, исполнившее обязательство, знало, что оно не обязано исполнять его либо если исполнение было осуществлено для исполнения морального долга или для соблюдения приличий». Из смысла этой нормы можно сделать вывод о сравнении натурального обязательства с моральным долгом. Побудителем правомерного поведения здесь выступают мораль и правила приличия [3, с. 96].
Под натуральным обязательством в английской доктрине понимается обязательство, которое не обеспечено возможностью принудительного исполнения, или лишено исковой защиты (unenforceable). Исполнение такого обязательства остается на совести должника, то есть осуществляемые им действия (например, по передаче имущества) имеют надлежащее основание, исключается возможность требовать возврата исполненного путем предъявления соответствующего иска) [4, с. 1506].
Изучая опыт регулирования натуральных обязательств в законодательстве зарубежных стран, можно сделать вывод о важной воспитательной функции натуральных обязательств. Они призваны формировать у субъектов гражданского оборота нравственные установки, направленные на необходимость добровольного исполнения принятых на себя обязанностей добровольно, без каких-либо принуждений.
Российское законодательство и правоприменительная практика, несомненно, нуждаются в подобных нравственных установках и нет основания отказывать им в легальном закреплении. Говоря словами Иосифа Алексеевича Покровского: «В разных правовых системах случаи натуральных обязательств могут быть разные, но важно то, что ни в одной из них система обязательств не исчерпывается обязательствами исковыми».
Список литературы
1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 4. Обязательственное право / под ред. Е. А. Суханова.М.: Волтерс Клувер, 2008.
2. Мертвищев А. В. Натуральные обязательства в российском гражданском праве: монография.М.: Проспект, 2015.
3. Быкова М. О. Натуральные обязательства в современном зарубежном гражданском законодательстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 1 (19). С. 95-100.
4. Болычевская Е. С. Натуральные обязательства в английском гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1505-1510.
5. Обязательственная реформа. Интервью с В. В. Витрянским // ЭЖ-Юрист. 2009. № 15.
6. Хвостов В. М. Натуральные обязательства по римскому праву. Москва: Унив. тип., 1898. 516 с.
7. Щенникова Л. В. Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития // Законодательство. Право для бизнеса. 2007. № 11. С. 9-17.
