наука как форма познавательной деятельности

Наука как познавательная деятельность

Рассмотрение науки как специфического вида познавательной деятельности является доминирующим для философии и особенно методологии науки

Интуитивно кажется понятным отличие науки от других форм познавательной деятельности человека. Однако четкая характеристика специфических черт науки оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многообразие определений науки, а также дискуссии по проблеме демаркации между наукой и другими формами познания.

Научное познание, как и остальные формы духовного производства, в конечном счете необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность, обеспечивать воспроизводство основных систем человеческих отношений. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия служит первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Как способ познания, наука возникает из практической деятельности людей и является непосредственным продолжением повседневного, сти­хийно-эмпирического познания. Именно в рамках и посредством этого сознания люди постигали свойства и отношения необходимых им в практической жизни ве­щей. Базисом таких знаний выступает так называемый здравый смысл. В простейших случаях повседневной жизни здравый смысл оказывается достаточным для обыденного позна­ния предметов и явлений, которые встречаются в повседневной практи­ческой деятельности человека, достаточным для ориентации человека в окружающем мире.

Однако здравый смысл оказывается несостоятельным в тех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обы­денной жизни и практики. Ф. Энгельс отмечал в связи с этим, что «здравый человеческий смысл, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования»[19].

Хотя здравый смысл и ориентируется на объективно реальное существование мира, который окружает человека, хотя здравый смысл и отвергает чаще всего наличие в окружающем мире сверхъестественных сил, но подобные представления основаны скорее на вере, чем на доказа­тельном знании. Фактически обыденное знание – это бессистемный, случайный набор про­стейших индуктивных обобщений, полученных в результате житейских наблюдений и прак­тических результатов.

В отличие от здравого смысла, наука, возникая из практики, в процессе своего развития опережает прак­тику по освоению новых объектов реального мира.

Науке удается достичь таких результатов благодаря тому, что она начинает строить теоретические модели реальных объектов с помощью абстрактных и идеальных моделей. Такие модели относительно верно отображают реальные свойства и отношения изучаемых объектов. Правильность моделей проверяется не столько с помощью непосредственной практики, сколько посредст­вом специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, которые выводятся из идеальной модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов.

В случае опро­вержения эмпирических следствий модель либо отвергается, либо подлежит коренному пересмотру и исправлению. Вместе с тем при подтвержде­нии следствий можно говорить лишь об относительной истинности теоретической модели, поскольку следствия из гипотез имеют, как правило, не достоверный, а лишь вероятностный, или правдоподобный характер.

Для поиска и проверки новых истин в науке используются спе­циальные теоретические и эмпирические методы, материально-технические средства наблюдения и измерения – различные при­боры и экспериментальные установки.

Основными системообразующими факторами, которые способствуют превращению науки в важнейший способ по­знавательной деятельности, являются:

· её ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов, явле­ний и событий;

· реальность законов исследуемых явлений позволяет четко выделить предмет их познания;

· опережающее исследование объектов, не охвачен­ных текущей практикой. Благодаря этому становится возможным ис­следовать не только свойства и отношения вещей, которые встреча­ются в существующей практике, но и таких потенциально возможных объектов, которые еще не освоены практикой.

С другой стороны, и сама наука работает на направлениях исследований, которые обслуживают не только сегодняшнюю практику, но результаты которых могут найти применение только в практике будущего.

Один из создателей квантовой механики – французский физик Луи де Бройль заметил по этому поводу: «Великие открытия, даже сделанные исследователями, которые не имели в виду никакого практического применения и занимались исключительно теоретическим решением проблем, быстро находили затем себе применение в технической области. Конечно, Планк, когда он впервые написал формулу, носящую теперь его имя, совсем не думал об осветительной технике. Но он не сомневался, что затраченные им огромные усилия мысли позволят нам понять и предвидеть большое количество явлений, которые быстро и во всевозрастающем количестве будут использованы осветительной техникой. Нечто аналогичное произошло и со мной. Я был крайне удивлен, когда увидел, что разработанные мной представления очень быстро находят конкретные приложения в технике дифракции электронов и электронной микроскопии»[20].

Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и ло­гически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий. Эти же предпосылки определяют почти универсальный характер применения науки, так как ее приемы и методы исследования мо­гут быть использованы для изучения самых разнообразных предме­тов, явлений и процессов, начиная от простейшего, механического движения и, кончая сложнейшими социально-экономическими и гуманитарными процессами.

Однако сугубо объективный подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъектив­ную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, моти­вы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами позна­ния существуют другие способы и приемы, которые обычно назы­вают вненаучными. Они используются, например, в искусстве, политике, философии, религии и других формах общественного сознания. Так, в искусстве важнейшим средством освое­ния действительности служит художественный образ, в котором объективное и субъективное выступают в нерасторжимом единстве и предполагают чувственно-эмоциональную оценку изображаемых явлений или событий. В экономической, социальной, политической и других сферах человеческой деятельности наряду с соответствую­щими объективными закономерностями приходится учитывать субъективные факторы: цели, интересы, стремления, волю и мотивы поведения людей.

Наглядно и системно представить специфику научного знания и познания можно в сравнении с ненаучными формами познания. Поскольку обыденное познание является наиболее распространенным в жизни общества, сопоставим науку именно с этой формой познавательной деятельности человека.

№ п/п	Критерии сравнения	Обыденное знание	Наука
1.	Цель познания	Истина	Польза
2.	Глубина познания	Уровень явлений	Уровень сущности, отражаемый в законах
3.	Субъект познания	Обыватель	Профессионал-исследователь
4.	Способ обоснования знания	Привычка, вера, индивидуальный опыт, авторитет	Доказательность: теоретическая и эмпирическая
5.	Способ организации знания	Стихийный, «лоскутный» характер объединения фрагментов знания	Стремление к непротиворечивости системы научного знания
6.	Способ освоения знания	Осваивается стихийно, «само собой»	Результат напряженной целенаправленной работы, как правило, в специализированных учреждениях; учебных заведениях, лабораториях, архивах, научных экспедициях и др.
7.	Способ выражения	Повседневный естественный язык	Специализированный язык науки
8.	Наличие специализированного института	Отсутствует	Наука как социальный институт

Таблица 1. Специфика научного знания

Анализ таблицы показывает существенную специфику научного знания и научного познания.

a. Наука – практически единственная форма познавательной деятельности, ориентированной на постижение объективной истины. Истина – это главная цель научного познания. В противоположность этому в обыденной жизни ведущим критерием зачастую выступает польза. При этом сиюминутная индивидуальная польза нередко достигается посредством введения собеседника в заблуждение, т.е. посредством прямой лжи (студенты и магистранты такой вариант на обыденном языке именуют «отмазка»). Мы не касаемся вопроса об отдаленных последствиях такой лжи.

Не ориентированы на истину и некоторые другие формы познавательной деятельности. Так, целью этического познания выступает добро, эстетического сознания – прекрасное. Правда, иногда говорят о «художественной истине», но это лишь образное выражение, ничего общего не имеющее с истиной науки. Более того, если бы искусство ориентировалось на истину в научном смысле, оно было бы просто невозможным: не имела бы, к примеру, права на существование «Анна Каренина» Л.Н. Толстого, поскольку в реальной жизни такой женщины не существовало.

Ориентация науки на изучение таких объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляют главную особенность научного познания.

Именно эта особенность отличает научное знание от других форм познавательной деятельности человека. Так, художественный образ – это отражение объекта, «сплавленное» с субъективным отпечатком личности творца этого образа, его ценностными ориентациями. В науке же особенности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в содержание продуцируемого знания. Если в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность и мироощущение самого Рембрандта, то законы Кеплера не позволяют судить о мироощущении самого Кеплера.

2. Специфика здравого смысла состоит в том, что он отражает окружающий мир на уровне явления. Это и его достоинство, и его недостаток. Поверхностность познания, отсутствие его глубины обеспечивает быстроту реагирования в окружающем мире, но лишает такое реагирование основательности. Поэтому «здравый смысл» утрачивает функции жизненного ориентира за пределами повседневного мира.

Наука выполняет свои познавательные задачи только тогда, когда ей удается открыть законы изучаемого явления. Но через законы как раз и выражается сущность явлений природы и общества, сущностный уровень познания – прерогатива только науки.

3. Субъект познавательной деятельности – это либо индивидуальный, либо коллективный производитель знаний, и качества такого субъекта зависят от вида познавательной деятельности. Субъектом обыденного познания выступает рядовой обыватель, в том числе и ученый, когда он покидает стены своего учреждения и погружается в повседневную жизнь либо пытается решать задачи, лежащие вне сферы его профессиональной компетенции.

Для занятий научной деятельностью, особенно в современной науке, требуется основательная подготовка, от исследователя требуется целый комплекс качеств, при этом не только познавательных, но и нравственных, этических. Поэтому субъект научной деятельности – это подготовленный профессионал-исследователь. Конечно, речь идей об эффективной, плодотворной научной деятельности. Конечно формально числиться в должности научного сотрудника может и бездарный человек.

4. Нередко, проводя границу между обыденным и научным знанием, утверждают, что первое не обосновано, а второе – обосновано. Это не вполне верно, ибо необоснованное знание фактически не воспринимается субъектом. Другое дело, что способы обоснования знаний являются различными.

Обыденное знание становится достоянием личности, когда оно обосновано посредством таких средств, как личный опыт, привычка, влияние авторитета, вера и др. Однако такие способы обоснования являются непрочными: влияние одного авторитета может быть заменено влиянием другого авторитета, вера в «зеленых человечков» может смениться верой в «синих человечков» и др.

Научное знание обосновывают принципиально иным образом. Еще древнегреческая философия разрабатывала методы теоретического обоснования научного знания, ярким примером является силлогистика Аристотеля. Революционный переворот в представлениях о способах обоснования научного знания произвел Галилей, став основоположником экспериментального естествознания и разработав принципы эмпирического обоснования научного знания.

5. Принципиально различаются и способы организации знания. Обыденное знание представляет собой сложный конгломерат опытных знаний, мнений, слухов, предрассудков, стереотипов и др. При этом многие компоненты обыденного знания противоречат друг другу. Так, с одной стороны, в русской культуре существует поговорка «без труда не вытащишь и рыбку из пруда», с другой стороны, героями русских сказок выступают Емеля, за которого работает щука, Царевна-лягушка, за которую работают «мамки-няньки» и др. Важно то, что обыденное сознание спокойно относится к таким противоречиям и не стремится их устранить. Более того, в повседневном общении находятся аргументы для обоснования абсолютно противоположных суждений.

Для научного знания существенна иная ситуация: любое теоретическое и логическое противоречие является сигналом о том, что этот фрагмент знания «недоработан», что требуется его дополнительная проверка и обоснование, либо новое объяснение. Так, планетарная модель атома Э. Резерфорда пришла в противоречие с законами электродинамики. Электрон, вращающийся вокруг атомного ядра, согласно этим законам, должен был излучать энергию и неизбежно упасть на ядро. Понадобился талант и исследовательская смелость Н. Бора, который смог разрешить это противоречие, выдвинув постулат о стационарных орбитах вращения электрона. Находясь на такой орбите, электрон не излучает энергию. Переходя же с одной стационарной орбиты на другую, электрон излучает порцию (квант) энергии.

Таким образом, Бору удалось не только разрешить противоречие планетарной модели атома Э. Резерфорда, но и дать теоретическое обоснование открытию М. Планка, который установил, что тепловая энергия абсолютно черного тела излучается не непрерывно, а порциями – квантами.

Этот пример показывает, что внутренние противоречия науки являются одним из существенных источников ее развития.

6. Принципиально различными являются способы освоения различных типов знания. Обыденное знание усваивается стихийно, как бы «само собой», по крайней мере, для его усвоения не требуются ни специальные усилия, ни специализированные учреждения. Как правило, оно усваивается в процессе обыденного общения, повседневной коммуникации.

Усвоение научного знания – это результат специального напряженного труда, как правило, в специализированных учреждениях: учебных заведениях, лабораториях, архивах, научных экспедициях и др. Поэтому не следует заблуждаться тем студентам и аспирантам, которые считают, что можно осваивать учебные курсы по конспектам лекций, не открывая учебника. Даже учебник, в силу своей специфики, – это книга не по науке, а о науке. Для действительно глубокого усвоения науки необходимо обстоятельное изучение реальных научных текстов: статей, монографий, отчетов о НИР, материалов научных конференций, реальных научных исследований и др.

7. Повседневное, обыденное знание выражается посредством естественного языка, богатство которого выражается в его полисемантичности, т.е. многозначности его слов и выражений. В естественном языке важную роль играют также невербальные средства выражения. Так, сказанное с определенной интонацией слово «да» может обозначать «нет». Для научного языка многозначность терминов недопустима, поскольку научные тексты должны обеспечивать единство его понимания различными читателями. В силу этого науки пользуются искусственными языками, термины которых строго однозначны, а логика изложения обеспечивает непротиворечивость текстов.

Ярким примером искусственного научного языка является язык математики. Свою систему терминов разрабатывают и другие науки. Поэтому специфика коммуникационной функции языка науки состоит в том, что она способствует единству понимания для субъектов, общение которых происходит на этом языке.

8. Наконец, формирование и развитие научных знаний происходит в рамках специализированного социального института науки. Именно в рамках этого института происходит подготовка ученых-исследователей, организуется процесс научного познания, обеспечивается внедрение результатов научных исследований в социальную практику. Система отношений, складывающихся вокруг процесса производства и воспроизводства научных знаний, слишком сложна, чтобы этот процесс осуществлялся без специализированного социального института.

Таким образом, сущность науки сводится не столько к уже познанным истинам, сколько к поиску новых истин, к исследовательской деятельности, направленной на познание законов природы и общества.

При этом научные знания выступают в процесс такой деятельности в качестве:

· исходного, в известной мере «сырого», материала науки (так, модель атома Резерфорда послужила «материалом» для формирования модели атома Н. Бора),

· интеллектуального орудия науки (модель атома Н. Бора стала орудием объяснения сущности открытия М. Планка);

· результата научного познания (модель атома Н. Бора – это результат научных исследований не только автора этой модели, но и его многочисленных предшественников, включая Фарадея, Максвелла, Томсона, Резерфорда, Гейгера и многих других).

Источник

Особенности науки как познавательной деятельности

Наука — сфера исследовательской деятельности, направленная на производство и применение на практике объективных знаний о природе, обществе и сознании и включающая в себя все условия этого производ­ства.

Наука — важнейшая форма развития познания. Она является спе­циализированной областью духовного производства, имеет свой ин­струментарий познания, свои учреждения, опыт и традиции исследо­вательской деятельности, систему информирования и коммуникации, экспериментальное и лабораторное оборудование и т. д. Научное по­знание осуществляется на основе специально разработанных средств и объективировано в форме информации, воплощенной в письменной или устной форме, в разнообразных специализированных искусствен­но созданных знаках и знаковых системах.

Среди важнейших особенностей науки выделяются идеалы, нор­мы, принципы, которыми должен руководствоваться ученый. В со­вокупности они составляют профессиональную этику ученого, яв­ляющуюся результатом осмысления ценности личности ученого и его труда, а также свод предписаний, стандартов, канонов, правил, в ко­торых обобщается опыт научного труда и условия его эффективности. Важнейшее назначение этики ученого обеспечение истинного знания, достигаемого благодаря реализации требований к формам получения и доказательства истинности результатов научного творчества. Со­гласно закону достаточного основания этика ученого не допускает введение в научный оборот сомнительных, непроверенных, недока­занных, не прошедших жесткую апробацию сведений. Нравственные установки ученого строятся на внутреннем побуждении. Но как любые социальные нормы, нормы научной этики получают подкрепление в соответствующих санкциях.

Как познавательная деятельность наука определяет цели исследо­вания, средства и методы получения знания, критерии их надежности

и эффективности, основания познания, осуществляет демаркацию с другими формами познавательной деятельности. Наука реализует предметный и объективный способ рассмотрения мира. Предметом на­учного исследования могут быть любые фрагменты природы, общества, включая самого человека, но наука изучает их как объекты, существу­ющие и функционирующие по своим естественным законам. Науке присущи такие качества, как системная организация, обоснованность и доказанность. Тем самым в явной или неявной форме происходит самоопределение науки, создается образ науки с ее типологическими особенностями, а также ее обособление от других форм познаватель­ной деятельности. Место, которое занимает наука в обществе, опреде­ляется ее особенностями как формы познавательной деятельности, и теми функциями, которые она выполняет в жизни общества и лич­ности. Чтобы определить роль науки в жизни общества, необходимо учитывать особенности научного познания, отличие науки от других форм познания и характер их взаимоотношений. Наука, конечно, вы­рабатывает свои рекомендации, определяет нормы, правила, и их обо­снование для различных форм деятельности. Но и общество предъ­являет науке определенные требования, ставит перед наукой задачи, которые необходимо решать. Поиск путей оптимизации научных ис­следований, выработка критериев эффективности результатов работы ученых — одна из особенностей науки как особой формы познания.

Источник

Наука как познавательная деятельность, социальный институт, особая сфера культуры

Сущность науки, её роль в познавательной деятельности. Институциональные формы и критерии научности, научного познания. Современное взаимодействие человека и техники. Инновационная система современного общества. Развитие научного познания в культуре.

Рубрика	Философия
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	25.12.2013
Размер файла	87,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)»

Наука как познавательная деятельность, социальный институт, особая сфера культуры

Магистрант Аширов А.З.

Курс, группа СМ-13П1

Принял д.ф.н., проф. Плосконосова В.П.

2. Наука, как познавательная деятельность

3. Наука, как социальный институт

4. Наука, как особая сфера культуры

5. Наука, как часть инновационной системы современного общества

Список использованных источников

Алексей Максимович Горький

Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границы научного познания и познания вообще? Каково место основанной на науке рациональности в системе других способов отношения к миру? Возможно ли вненаучное познание, каков его статус и перспективы? Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен человека в всеобщей космической эволюции?

Обсуждение всех этих и множества других мировоззренческо-философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания особенностей, как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное отношение к миру стало возможным. Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано, прежде всего, с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.

Наука настолько тесно вплелась в нашу повседневную жизнь, что без ее развития, ее элементарных достижений, мы попросту не сможем представить нашу жизнь такой, какой она является уже настолько привычной для нас. Так что же такое наука? Что она может дать человеку? Какие побочные воздействия имеет ее развитие?

Дать ответ на казалось бы ясный вопрос, что такое наука, оказывается, не так просто. Дело в том, что наука представляет собой очень сложный и во многих отношениях противоречивый в своем эмпирическом бытии объект. Это относится и к историческому бытию науки, к ее, так сказать, диахронному аспекту и к ее синхронному бытию, имея ввиду ее современное состояние. [1, с.41]

В литературе существует более двухсот определений науки, раскрывающих различные стороны научного процесса. Для обобщения различных подходов к пониманию сущности науки необходимо рассмотреть ее в единстве трёх аспектов…

а) наука, как познавательная деятельность

б) наука, как социальный институт

в) наука, как особая сфера культуры

научность инновационный познание

Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука. До Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанное триединство. Как целостная органическая система трех названных своих сторон она возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает важное социальное значение, способствует развитию самого человека.

В Новое время все более ускоренными темпами развивается процесс размежевания между традиционной философией и частными науками. Процесс разделения единого ранее знания идет по трем основным направлениям:

— отделение науки от философии;

— вычленение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология философия природы, философия истории, гносеология, логика и др.

Поворотным пунктом в указанном процессе послужил XVIII в. и первая половина XIX в., когда, с одной стороны, из философии выделились все основные отрасли современного научного знания, и, с другой стороны, обособление отдельных областей внутри самой философии было доведено до отрыва их друг от друга, что особенно присуще воззрениям Канта.

Могут быть и другие критерии для классификации наук. Так, по «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, где присутствует непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Несомненно, что обе позиции в отношении науки содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Вместе с тем нужно четко представлять себе специфику науки и научного познания, их возможности и границы.

Наука как форма познания, тип духовного производства и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. [2, с.449] В настоящее время бурно развивается философия науки, исследующая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т.д.

Можно говорить о существовании четырех основных типов научной рациональности. Логико-математическая рациональность: идеальная предметность, конструктивная однозначность, формальная доказательность, аналитическая верифицируемость. Естественно­научная рациональность: эмпирическая предметность, наблюдательно-экспериментальная однозначность (за счет потенциально-бесконечной воспроизводимости, результатов наблюдения), частичная логическая доказательность, опытная верифицируемость (подтверждаемость и фальсифицируемость). Инженерно-технологическая рациональность: «вещная» предметность, конструктивная системность, эмпирическая проверяемость, системная надежность, практическая эффективность. Социально-гуманитарная рациональность: социально-ценностная предметность, рефлексивность, целостность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность. Следование каждому из типов научной рациональности приводит к порождению соответствующего вида знания, которое, впрочем, только частично зависит от содержания конкретно выделенной «объектной» сферы. Ибо возможны геометрия как физика, физическая биология, социальная технология, философия математики, история техники и т. д., и т. п. [1, с.51]

Ко всеобщим характеристикам понятия «наука», наряду с определением науки как рационально-предметного вида познания, относится также выделение в ней трех ее основных аспектов (подсистем): 1) наука как познавательная деятельность; 2) наука, как социальный институт; 3) наука как особая сфера культуры. Все эти аспекты связаны между собой и только в своем единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование реальной науки как целого.

2. Наука как познавательная деятельность

Наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отношения необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на так называемый здравый смысл, который в простейших случаях достаточен для обыденного познания предметов и явлений, встречающихся в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех тех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики. Хотя он и ориентируется на объективно реальное существование окружающего человека мира и отвергает наличие в нем сверхъестественных сил, но подобные представления основываются скорее на вере, чем на аргументированном, доказательном знании. Не приходится уже говорить о том, что обыденное знание представляет собой бессистемный, случайный набор простейших индуктивных обобщений житейских наблюдений и практических результатов. [4, с.90]

В отличие от этого наука, однажды возникнув из практики, по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. [1, с.51] Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить их теоретические модели с помощью абстрактных и идеальных объектов. Такие модели приблизительно верно отображают реальные свойства и отношения изучаемых объектов. Правильность такого отображения, или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственной практики, сколько посредством специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности. В случае опровержения эмпирических следствий модель либо отвергается, либо подлежит коренному пересмотру и исправлению. При подтверждении следствий можно говорить лишь об относительной истинности модели, поскольку следствия из гипотез имеют, как правило, не достоверный, а лишь вероятностный, или правдоподобный характер.

Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы, фото и кинокамеры, химические реактивы, различные приборы и экспериментальные установки). Именно они позволяют науке вести свой поиск, не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике. [5, с.263]

Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются, во-первых, ее ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов, явлений и событий; во-вторых, реальность законов исследуемых явлений позволяет четко выделить предмет их познания и, в-третьих, открывает возможность опережающего исследования объектов, не охваченных текущей практикой. Благодаря этому становится возможным исследовать не только свойства и отношения вещей, которые встречаются в существующей практике, но и других, потенциально возможных объектов, к освоению которых текущая практика еще не приступила. Опора на объективные законы природы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут быть в дальнейшем с успехом использованы на практике. Именно благодаря научному предвидению, открытия, сделанные «на кончике пера», т.е. с помощью теоретических законов и моделей, сыграли выдающуюся роль в техническом прогрессе общества. Достаточно отметить, например, что вся современная электротехника, радио и телевидение были предсказаны и реализованы на основе теорий электромагнетизма, а предвидения квантовой механики способствовали использованию энергии атома.

Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий. [5, с.265] Эти же предпосылки определяют почти универсальный характер применения науки, так как ее приемы и методы исследования могут быть использованы для изучения самых разнообразных предметов, явлений и процессов, начиная от простейшего, механического движения и, кончая сложнейшими социально-экономическими и гуманитарными процессами.

Однако чисто объективный подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называют вненаучными. Они используются, например, в искусстве, политике, философии, религии и других формах общественного сознания. Так, например, в искусстве важнейшим средством освоения действительности служит художественный образ, в котором объективное и субъективное выступают в нерасторжимом единстве и предполагают чувственно-эмоциональную оценку изображаемых явлений или событий. В экономической, социальной, политической и других сферах человеческой деятельности наряду с соответствующими закономерностями приходится учитывать цели, интересы, стремления, волю и мотивы поведения людей. [2, с.470]

Прямо противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т. д.). [1, с.51]

3. Наука как социальный институт

Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре научно-технической политики общества и государства, а также соответствующей системы законодательных норм (патентное право, хозяйственное право, гражданское право и т. д.). [5, с.254] Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Одна из экспликаций норм научного этоса была предложена в 30-х гг. XX в. основоположником социологического изучения науки Р. Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность. [1, с.53]

Необходимо сразу же подчеркнуть, что изложенный подход к научному этосу есть чисто теоретический, а не эмпирический, ибо здесь наука описывается как некий теоретический объект, сконструированный с точки зрения должного («идеального») его существования, а не с позиций сущего. Это прекрасно понимал и сам Мертон, как и то, что по-другому (вне ценностного измерения) отличить науку как социальную структуру от других социальных феноменов (политика, экономика, религия и др.) невозможно. Уже ближайшие ученики и последователи Мертона, проведя широкие социологические исследования поведения членов научного сообщества, убедились в том, что оно существенно амбивалентно, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами. Так, ученый должен: [5, с.255]

* как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;

* быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;

* стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;

* защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

* прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

* быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;

* всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;

* воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Ясно, что выбор в пользу того или иного императива всегда ситуативен, контекстуален и определяется значительным числом факторов когнитивного, социального и даже психологического порядка, которые «интегрируются» конкретными личностями. [5, с.256]

4. Наука как особая сфера культуры

В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость. Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием— эзотеризм. Выделяют следующие формы вненаучного знания: [6, c.127]

* ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

* донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

* квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.

* псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений.

Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным, а с другой— к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство. Поскольку совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классификации, можно встретиться с выделением следующих трех видов познавательных феноменов: паранормальное знание, псевдонауку и девиантную науку. Причем их соотношение с научной деятельностью или степень их «научности» возрастают по восходящей. То есть фиксируется некая эволюция от паранормального знания к разряду более респектабельной псевдонауки и от нее к девиантному знанию. Это косвенным образом свидетельствует о развитии вненаучного знания. Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также «умелая обработка фактов». Ко всем этим априорным условиям деятельности в данной сфере присоединяется свойство исследования через истолкование. Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. [7, c.41]

5. Наука как часть инновационной системы современного общества

Таким образом, наука может быть определена как особая, профессионально организованная познавательная деятельность, направленная на получение нового знания, обладающего следующими свойствами: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), общезначимость, обоснованность (эмпирическая или теоретическая), определенность, точность, проверяемость (эмпирическая или логическая), воспроизводимость предмета знания (потенциально-бесконечная), объективная истинность, полезность (практическая или теоретическая). В различных областях науки эти общие критерии научности знания получают определенную конкретизацию, обусловленную специфическими предметами этих областей, а также характером решаемых научных проблем.

Источник