Суд по интеллектуальным правам
О суде
Новости
15.11.2021
В Суде по интеллектуальным правам состоялось вручение наград Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
28.10.2021
Информация о 2 этапе конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам
27.10.2021
Информация для посетителей Суда по интеллектуальным правам
26.10.2021
Объявление о начале отбора команд на VI Международный конкурс «Модель Суда по интеллектуальным правам» (IP Moot Court)
22.10.2021
Информация для сторон
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» с 30 октября по 7 ноября 2021 г. установлены нерабочие дни.
Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова дала интервью Интернет-порталу Право.Ru
Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова рассказала «Право.Ru», каково создавать новый суд и когда, по ее оценкам, он все-таки начнет работу. А в перспективе она рассчитывает на медиацию, причем не только на медиаторов. Ей нравится идея судьи-примирителя: он должен сделать так, чтобы стороны поняли, как выйти из конфликта с наименьшими издержками и репутационными потерями.
— Суд должен был заработать не позднее 1 февраля 2013 года, однако этого не произошло. Как вы думаете, когда он все-таки начнет рассмотрение дел?
— Мы ждем назначения необходимого количества судей. Для начала работы суда их должно быть не меньше половины от установленной численности, то есть больше пятнадцати. Сейчас у нас такого количества нет (указами назначено 11 судей, еще 12 рекомендовано — «Право.Ru»). Недостающие, судя по всему, должны пройти президентскую комиссию [по кадрам] в апреле, затем нужно будет дождаться указа об их назначении. Затем с учетом готовности суда к работе Пленум Высшего арбитражного суда определит дату начала его деятельности. Учитывая все эти рабочие моменты, думаю, что в июле начнем работать.
— Быстро кандидаты через президентскую комиссию проходят? Раньше некоторых там подвешивали на неопределенный срок.
— Задержек по кандидатам, которые шли в Суд по интеллектуальным правам, практически не было. Президентская комиссия рассмотрела их очень оперативно.
— Антон Иванов мечтал, чтобы в составе судей вашего суда были и выходцы из научной среды, юристы из бизнеса, специалисты с техническим образованием. Какая картинка получалась на выходе?
— Процедура подбора судей ставит вопрос о выборе в определенные рамки. Был объявлен конкурс, в котором участвовали все желающие. А из них выбирали самых квалифицированных кандидатов, максимально руководствуясь, конечно, именно этими критериями.
В итоге половина нашего состава судей – кандидаты наук, люди опытные, которые уже рассматривали дела по интеллектуальной собственности. Есть у нас несколько человек и с техническим образованием. Кроме того, многие кандидаты на должность предварительно закончили курсы патентных поверенных.
— А будет ли суд дополнительно привлекать технических специалистов, если понадобится экспертное мнение?
— Закон на сегодняшний день предусматривает возможность привлечения специалистов в двух формах. Во-первых, штат должен быть создан в суде. Это не эксперты в том смысле, как понимает это слово закон, а помощники для судей, которые должны им разъяснить не всегда понятные для юристов технические вопросы. Во-вторых, есть возможность привлечения внешних специалистов для тех же целей. Думаю, было бы желательно сформировать список таких лиц, создать нечто вроде экспертного совета при суде.
— И еще вы говорили о намерении создать при суде службу медиаторов. Можно ли эту идею назвать воплощением предложенного Высшим арбитражным судом законопроекта о «судебных миротворцах»?
— Мне бы хотелось шире подойти к вопросу медиации. Определенные техники, выработанные в этой сфере, полезны и для судей. Хотелось бы обучить их этим навыкам.
Тема медиации связана и с изменением роли судьи в процессе. Он, с моей точки зрения, должен занимать позицию не решателя, а примирителя. Не должно быть так: «Мне все понятно, я сейчас все решу». Судья должен сделать так, чтобы и стороны поняли, как надо выйти из конфликта с наименьшими издержками и репутационными потерями.
Поэтому мне очень близка идея усиления роли судьи в организации процесса раскрытия информации сторонами, чтобы стороны четко и полно обозначили друг другу свои позиции. Это дает возможность оценить перспективы дальнейшего решения спора. Мой опыт судьи свидетельствует о том, что люди приходят в суд, потому что не обладают полной информацией о позиции другой стороны. А когда они действительно понимают аргументы и доказательства оппонента, то могут прогнозировать, есть ли смысл продолжать тяжбу.
— И пошли на примирение?
— Желательно, конечно, чтобы они пошли на примирение, нашли компромисс, прекратили бессмысленные судебные тяжбы. Во многих случаях суд – не лучшее решение проблемы.
— Будете специально привлекать медиаторов?
— Да, при суде планируется организовать службу медиаторов, аккредитовать их организации, которые будут заниматься этой работой.
Постараемся обеспечить, чтобы их круг был максимально широк. Необходимо, чтобы медиаторы были еще и специалистами в интеллектуальном праве, разбирались в сути спора. Будем таких искать или начнем их учить.
— Могу ошибаться, но, кажется, раньше вы никогда не занимались интеллектуальной собственностью? Почему вы решились на смену специализации?
— В своей жизни мне пришлось заниматься широким кругом вопросов. Начинала со споров о возмещении вреда, потом занималась расчетами, банковскими сделками, ценными бумагами, поскольку на тот момент это были, пожалуй, самые сложные дела, никто в них не разбирался. Много лет была судьей в экспертном составе Высшего арбитражного суда, который занимается очень широким кругом вопросов: антимонопольным, валютным законодательством, процессом, различными направлениями в сфере гражданского права. Так что узким специалистом я себя отнюдь не считаю.
Мне всегда очень нравились темы, в которых сплетаются различные направления, где необходим комплексный подход. А в делах, связанных с защитой интеллектуальной собственности, как раз смыкаются административное и гражданское право, причем порой в самых необычных сочетаниях. Привлекает и новизна — на грани вызова — тех проблем, с которыми придется столкнуться. Многие правовые институты, понятия, конструкции только начинают формироваться. Доктрина находится в стадии постоянного развития. Все очень молодо и динамично, особенно если речь идет о прорывных технологиях, об IT-секторе, биологии и т.д. Юристы со своим формальным инструментарием просто не успевают за научным прогрессом.
— Как думаете, почему у вас не было конкурентов на пост претендента председателя суда?
— Знаете, я сейчас только начинаю понимать, почему их не было! Наверное, люди, имеющие соответствующий опыт, отдавали себе отчет, с чем председателю нового суда предстоит столкнуться. Это же совершенно необычная структура. И решения требуются нетривиальные. Например, создание президиума суда. Невозможно скопировать Президиум ВАС, потому что Высший арбитражный суд – надзорный орган, а Суд по интеллектуальным правам же работает как кассационная инстанция.
Сейчас создаем алгоритм организации работы нашего президиума, думаем об организации его деятельности. Надо также продумать, как сочетать в суде рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции и кассации. И еще много нетривиальных задач.
Кроме того, надо обеспечить и решение технических задач, связанных с деятельностью суда, например, с системой «электронного дела», обеспечением дистанционного доступа сторон к процессуальным документам и т.д. Очень много моментов, с которыми, будучи судьей ВАС, никогда не приходилось сталкиваться. Так что, возвращаясь к вашему вопросу, полагаю, что было мало людей, готовых взвалить на себя эту ответственность.
— Как думаете, будет ли у вас возможность заниматься практикой на новой должности? Как вы вообще считаете, председатель суда – это больше администратор или судья?
— Даже нормы закона, определяющие особенности деятельности Суда по интеллектуальным правам, не позволяют мне уклониться от рассмотрения дел. Председатель суда по должности входит в состав президиума, который выступает в качестве кассационной инстанции при пересмотре решений, вынесенных судом по первой инстанции. У нас, в принципе, немного судей, и председатель, как лицо, возглавляющее президиум, будет непосредственно осуществлять правосудие.
В целом же я полагаю, что председатель суда, безусловно, должен заниматься практикой. Ведь это действующий судья, основной задачей которого, как и любого другого судьи, является рассмотрение споров. Мне кажется, у любого председателя суда время должно делиться приблизительно на три части, из которых одну треть должно занимать руководство судом. Вторая треть – это собственно судейская работа, а еще одна часть – это представительство, некие публичные функции. Конечно, на этапе создания суда в работе председателя превалируют организационные моменты, административные функции. Но в будущем, несомненно, надо находить время и на одно, и на второе, и на третье.
Причем осуществление правосудия – это все-таки главное, а административная работа в большей степени должна быть возложена на администраторов судов. Это нерационально, когда у председателя — хозяйственные функции, это отвлекает от решения основных задач суда – от организации судебной работы, формирования практики, непосредственного рассмотрения споров. У ВАС была очень хорошая идея: сделать систему, которая позволяла бы максимально освободить председателя от хозяйственных дел, усилив роль администратора суда. Возможно, необходимо еще раз вернуться к рассмотрению этой конструкции и продумать, как можно максимально развести административную работу и функции по осуществлению правосудия.
— Еще раз вспомню слова Антона Иванова. Он говорил, что регулирование интеллектуальной собственности, не только российское, но и международное, сейчас, к сожалению, защищает не столько права творцов, сколько интересы крупных компаний, которые скупают за бесценок чужие творческие решения. Согласны ли вы с этой оценкой? Сможет ли новый суд изменить сложившуюся ситуацию на уровне своей практики?
— Мне не очень нравится современный мир, поскольку в нем больше ориентируются на денежные ценности, а не на духовные и интеллектуальные. Но основная ценность в мире – это человек. И думать надо, прежде всего, о человеке, особенно если речь идет о человеке творческом.
Творческой личности и так сложно жить, потому что такие люди все пропускают через себя, живут своими идеями. У таких людей совсем по-другому устроена голова. Их надо находить, беречь, создавать им условия для работы.
К сожалению, сейчас к российским изобретателям часто относятся как к Левше – они вынуждены ходить и просить. Но мы же понимаем, что сам изобретатель, скорее всего, не сможет исключительно своими силами довести идею до реализации. Должен быть капитал, должна быть компания с бизнес-планом, которая вложит деньги в изобретение.
Конечно, здесь уже заложена возможность конфликта, поскольку интересы изобретателя и инвестора могут не совпадать. И тут сложно однозначно сказать, кто хороший, а кто плохой. Суд при наличии конфликта должен обеспечить баланс интересов — и авторов, и тех, кто финансирует проект, и конечных потребителей готового продукта — нас с вами.
Интернет-интервью с Л.А. Новоселовой,
председателем Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации:
«Начало работы Суда по интеллектуальным правам: особенности ведения арбитражного судопроизводства по спорам в области интеллектуальных прав»
7 октября 2013 г. состоялось интервью с председателем Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации Людмилой Александровной Новоселовой, в ходе которого она рассказала о первых результатах работы суда, об особенностях ведения судопроизводства по спорам в области интеллектуальных прав, а также ответила на часть поступивших вопросов. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.
КонсультантПлюс: Людмила Александровна, вот уже несколько месяцев Суд по интеллектуальным правам полноценно функционирует в арбитражной системе. Расскажите, пожалуйста, как проходят первые заседания суда? Анна из Москвы также интересуется, какие категории дел уже рассматриваются судом на сегодняшний день? Есть ли какая-либо статистика и можно ли с ней ознакомиться?
Новоселова Людмила Александровна: Действительно, уже с июля этого года Суд приступил к деятельности по отправлению правосудия. В настоящее время мы располагаем четырьмя залами судебных заседаний для рассмотрения дел в первой и кассационной инстанциях, два из которых оборудованы комплектами систем видеоконференцсвязи для проведения слушаний во взаимодействии с другими арбитражными судами Российской Федерации, и одним залом для рассмотрения дел в составе президиума. Все залы оборудованы системами аудиозаписи.
Людмила Александровна: Процедуры рассмотрения споров в Суде по интеллектуальным правам, как и в любых других арбитражных судах Российской Федерации, регламентированы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Особенностью является то, что наш суд рассматривает дела не только в качестве суда первой, но и кассационной инстанции.
Решения по делам, рассмотренным нашим судом по первой инстанции, могут быть обжалованы также в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке. Необходимо отметить, что по такого рода делам не предусмотрена апелляционная инстанция.
Также Судом по интеллектуальным правам проводится работа по созданию службы медиаторов при суде. Медиация должна стать весьма эффективным механизмом разрешения спора на досудебной стадии, ведь согласно статистике в не менее чем 15% споров (в том числе в области интеллектуальных прав) стороны готовы к примирению, не вовлекаясь в судебные тяжбы. Конечно, этот вопрос находится еще на стадии обсуждения и требует детальной проработки.
КонсультантПлюс: Людмила Александровна, расскажите, пожалуйста, подробнее о привлечении в штат суда экспертов и советников. Каким основным требованиям должны отвечать эти специалисты? Байков Семен из Москвы спрашивает, чем Вы привлекаете сотрудников на работу в Вашем суде и какие зарплаты у работников аппарата?
Людмила Александровна: Штатным расписанием Суда предусмотрено 15 должностей советников, то есть сотрудников Суда, выступающих в роли специалистов (в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в процессе. В настоящий момент уже подобрана одна кандидатура такого советника, и в скором времени ожидается его назначение, работа в этом направлении продолжается. Поскольку штат суда ограничен, полагаем, что более целесообразно подбирать советников уже после того, как сформируется определенная судебная практика, позволяющая выделить наиболее актуальные и часто встречающиеся вопросы.
Конечно, существуют серьезные вопросы, связанные с оплатой труда сотрудников, поскольку, как известно, зарплаты в судах довольно невысокие. В среднем секретарь судебного заседания получает около 12-13 тысяч рублей в месяц.
КонсультантПлюс: Можно ли говорить о том, что создание Суда по интеллектуальным правам окажет серьезное влияние на повышение уровня правовой защиты результатов творческой деятельности в Российской Федерации?
Людмила Александровна: Повышение уровня правовой защиты результатов творческой деятельности как раз являлось одной из целей создания Суда по интеллектуальным правам. Практика показывает, что рост споров в сфере интеллектуальной собственности в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличился почти в два раза. В такой ситуации необходимо обеспечить надлежащее и оперативное рассмотрение соответствующих категорий дел. При этом важную роль играет формирование судом единообразной практики правоприменения в области защиты интеллектуальной собственности, а также высокопрофессионального подхода к рассмотрению споров.
КонсультантПлюс: Как Вы оцениваете существующую на сегодняшний день нормативно-правовую базу в сфере интеллектуальной собственности? Насколько она отвечает тем задачам, которые стоят перед Судом? Нуждается ли, на Ваш взгляд, действующее законодательство в ужесточении меры наказания за нарушения прав в области интеллектуальной собственности?
Людмила Александровна: Несомненно, в условиях стремительно развивающихся технологий в различных областях наук современное российское законодательство не может стоять на месте, ему необходимо постоянно совершенствоваться. Вы знаете, что Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, действует только с 2006 года. Но при этом многие вопросы по-прежнему требуют доработки. Если говорить об IT-индустрии, то можно привести пример так называемого «антипиратского закона» N 187-ФЗ, с принятием которого началось активное обсуждение механизмов его действия. В том числе проблем недобросовестных обращений в суд для блокировки контента в целях причинения вреда добросовестным информационным посредникам, препятствие свободному развитию Рунета. Сегодня рассматривается вопрос о расширении сферы действия закона, уточнении норм об ответственности информационных посредников.
Необходимо отметить, что в рамках своей специализации Суд по интеллектуальным правам планирует принимать активное участие в развитии научной мысли и законотворческом процессе. Так, в настоящее время Суд выступает с предложением подготовки проекта Концепции развития законодательства об интеллектуальной собственности. Основная цель проекта заключается в преодолении некоторой разобщенности, возникающей при совершенствовании законодательства. Поэтому идея концепции предполагает комплексный подход в процессе реформирования гражданского, административного, уголовного, налогового, антимонопольного, международного, таможенного, арбитражного процессуального законодательства.
Говоря об ужесточении наказаний за нарушения интеллектуальных прав, замечу, что существующие механизмы нельзя признать слишком мягкими. Уголовным законодательством предусмотрены весьма серьезные санкции за подобного рода нарушения. Обсуждаются вопросы необходимости ужесточения санкций, предусмотренных за нарушения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, однако этот вопрос скорее к законодателю, а не к представителю суда.
Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации размеры компенсации (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, или двукратный размер стоимости экземпляров произведений и т.д.) как меры гражданско-правовой ответственности оцениваются участниками рынка по-разному и зачастую как довольно жесткие. Представляется, что все-таки к различным конкретным ситуациям необходимо подходить более дифференцированно.
КонсультантПлюс: Отечественная судебная система активно развивается в плане внедрения новых информационных технологий. Какие основные электронные информационные сервисы будут реализованы в Суде по интеллектуальным правам?
Людмила Александровна: В Суде по интеллектуальным правам, как и в целом в системе арбитражных судов, используются различные современные технологии. Уже сегодня участники процесса могут подавать документы в Суд в электронно-цифровом виде с помощью специальных ресурсов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/) и «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), доступ к которым обеспечен в том числе с Интернет-сайта Суда по интеллектуальным правам.
В настоящий момент мы проводим сканирование и выгрузку в базу данных Суда всех страниц материалов дела, формируем так называемый «цифровой архив». В скором времени будет реализована возможность просмотра материалов дела лицами, участвующими в деле, с использованием своего специального пароля. Это в значительной мере упростит и ускорит делопроизводство, а также поможет участникам процесса экономить время. Сегодня подобная возможность доступна только в отношении дел, рассматриваемых арбитражными судами в упрощенном порядке.
Также, как мы уже отмечали, залы судебных заседаний оснащены оборудованием, необходимым для осуществления видеоконференцсвязи (ВКС), что позволяет проводить судебные заседания без присутствия стороны в самом Суде по интеллектуальным правам. К примеру, если истец находится в Хабаровске, а ответчик в Москве, то истцу нет необходимости ехать в Москву для участия в судебном заседании. Ему достаточно подать ходатайство об участии в заседании с использованием систем ВКС и, в случае удовлетворения ходатайства, истцу нужно будет лишь доехать до Арбитражного суда Хабаровского края.
Помимо всего прочего планируется транслировать заседания Президиума Суда по интеллектуальным правам в сеть Интернет. Это позволит в реальном времени наблюдать разрешение наиболее интересных и сложных споров, не выходя из офиса или дома.
Еще в 1991 году законами СССР «Об изобретениях в СССР» и «О промышленных образцах» предусматривалось создание всесоюзного Патентного суда. К сожалению, в результате глобальных государственных реформ тех лет данный суд так и не был учрежден.
С учетом вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию актуальность вопроса вновь возросла, что связано не только с повышенными требованиями ВТО к государствам-участникам соглашения ТРИПС, но и объективно растущим числом споров в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Людмила Александровна: Конечно, студентов можно привести на любое открытое судебное заседание. Разумеется, для этого с нами необходимо предварительно связаться для согласования определенных формальностей (в здании, где находится Суд, действует пропускной режим). Необходимые контактные данные есть на официальном сайте Суда (http://ipc.arbitr.ru/).
КонсультантПлюс: Людмила Александровна, благодарим Вас за то, что нашли время ответить на наши вопросы!
Интервью подготовлено корреспондентом компании «КонсультантПлюс» А. Епифановой
Людмила Новоселова: суд по интеллектуальным правам ждет «физиков»
Суд по интеллектуальным правам, первый специализированный суд в российской судебной системе, отмечает первую годовщину своей деятельности. 3 июля 2013 года суд приступил непосредственно к рассмотрению споров. Председатель суда Людмила Новоселова в интервью РИА Новости подвела итоги первого года работы. Беседовал Сергей Феклюнин.
— Людмила Александровна, с какими достижениями суд подошел к первой круглой дате?
— Если проанализировать, что мы за этот период сделали, отмечу несколько аспектов. Во-первых, суд начал работать и уже приобрел авторитет в профессиональных кругах. Юристы отмечают достаточно высокий уровень рассмотрения споров и качество судебных актов, которые принимаются по этим спорам.
Был создан и активно работает научно-консультативный совет (НКС) при суде, куда вошли виднейшие специалисты в этой области, в том числе иностранные. По итогам обсуждения на НКС подготовлено несколько важных документов. В частности, обобщение практики по доменным спорам, обобщение практики по спорам, в которых возникает вопрос о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом. Обсуждались вопросы, связанные с преждепользованием.
Еще один важный момент в деятельности суда — создание Журнала Суда по интеллектуальным правам. Мы специально сделали его в виде сайта с тем, чтобы он был доступен для всех. Это бесплатный ресурс, к которому можно обращаться в любой точке мира. В нем публикуются новости, касающиеся практики суда, наших мероприятий и всех вопросов, которые могут быть интересны юристам, работающим в этой сфере. Вместе с тем, мы хотели создать ресурс, интересный не только профессионалам, но и широкому кругу читателей — бизнесменам, студентам, всем, кто интересуется вопросами защиты интеллектуальных прав. Скажем, работа с товарными знаками может быть актуальна для любого предпринимателя.
За прошедший год мы активно сотрудничали с медиаторами — в суде открыта комната медиации. Это важный шаг, но в этом направлении еще не все так, как должно быть. У нас в стране у спорящих сторон нет привычки мириться. Считается, что раз пришли в суд, то надо спорить до победного конца. Это неправильно. Будем пытаться воспитывать наших предпринимателей, в том числе используя ресурсы общественного воздействия.
Хорошие контакты налажены за год с научно-исследовательскими учреждениями. У нас сформирован список экспертов и специалистов в области техники, которых мы привлекаем к разрешению споров, и мы его постоянно пополняем.
— Вскоре после вступления в должность вы говорили о намерении объединить информационные базы суда и тех ведомств, которые непосредственно связаны с регистрацией и защитой интеллектуальных прав — Роспатента, ФАС, таможни. Удалось это сделать?
— На рабочем уровне у нас контакты осуществляются на постоянной основе. А вот интегрирование баз данных — это вопрос, связанный с финансированием, причем очень серьезным. За год это было сложно сделать — программные ресурсы требуют времени и денег для их создания.
— Год назад вы переживали, что будет мало споров по патентам.
— В широком смысле под патентными спорами иногда понимают все споры, связанные с регистрацией прав на промышленную собственность. В узком смысле — это только споры, связанные с предоставлением правовой охраны изобретениям, промышленным образцам, полезным моделям, селекционным достижениям. Такие споры есть, но если сравнивать их со спорами вокруг товарных знаков, то очень значительный количественный перевес в пользу последних.
Патентные споры очень сложны. В рамках таких дел обсуждаются в основном не правовые темы, а вопросы, связанные с оценкой тех или иных технических решений. Это требует и специальных знаний, и навыков в оценке, которые пока только нарабатываются у наших судей. Но нам хотелось бы, чтобы таких споров было больше. Увеличение числа таких споров означало бы увеличение числа изобретений, увеличение творческой активности.
— Готов ли ваш суд принять в свою подведомственность споры по авторским правам с участием физических лиц? В условиях объединения двух ветвей судебной власти это было бы, как представляется, правильно.
— Для нас это не новая категория дел, мы слушаем споры по авторскому праву. Но пока только в тех случаях, когда иски подаются организациями по коллективной защите авторских прав.
— То есть ваш суд готов принять и «физиков»?
— Споры этой категории с физлицами с точки зрения содержания не представляет для нашего суда абсолютно никакой проблемы — судьи соответствующей специализации у нас есть. Субъектный состав спора мало влияет на вопросы, которые приходится разрешать. Но с организационной точки зрения, конечно, надо предпринимать определенные шаги, связанные в том числе с доработкой информационных ресурсов, увеличением количества судей в связи с увеличением нагрузки.
— А разговоры о передаче вам таких дел идут?
— Разговоры есть. С моей точки зрения, это как минимум логично — не разрывать вопросы защиты интеллектуальных прав, не раскидывать их по разным судам. Раз уж поставлена задача формирования единой практики, то для решения этой задачи было бы логично все такие споры объединить на каком-то этапе в суде по интеллектуальным правам.
— Сейчас началась разработка унифицированного Гражданского процессуального кодекса. Такую инициативу было бы логично, наверное, заявить в рамках этой работы?
— Тут понадобятся изменения не только в процессуальное, но и в законодательство о судопроизводстве. У нас есть возможные варианты решений, проекты, которые могли бы быть представлены. Есть и представление о том, как это должно работать.
— Раз перешли к планам, что еще нового ждать от СИП?
— Суд находится в стадии бурного развития, и у нас огромное количество всевозможных планов — и организационных, и содержательных, в том числе по обобщению практики. В частности, мы хотим в ближайшее время закончить работу по обобщению практики применения института компенсации, взимаемой при нарушении исключительных прав.
— Один из аспектов, в котором до единообразия еще далеко.
— Это очень многочисленная категория споров, и у судов возникает по ним масса вопросов. Кто может заявлять такие требования? В каком случае возможен переход от одного вида компенсации к другому и вообще можно ли это делать? Что считать нарушением, фактом единичного нарушения? Как рассматривать споры, если речь идет о длящихся нарушениях? Юридических вопросов очень много, и мы хотели бы с учетом мнения специалистов дать на них ответы.
Хотела бы оговориться: мы не высшая арбитражная инстанция, и у нас нет возможности издавать информационные письма, постановления пленума. Но мы можем проработанные проекты предлагать в виде проектов постановлений пленума. На определенном этапе суд готовит справки, которые утверждает президиум суда по интеллектуальным правам. Это документы, в которых выражена позиция суда. Они не обязательны для исполнения нижестоящими судами, но в силу хорошей проработанности и авторитета суда по интеллектуальным правам наши варианты решения правовых коллизий востребованы судами, они на эту позицию часто ориентируются.
В планах — подготовить проект постановления пленума по четвертой части Гражданского кодекса. В связи с реорганизацией у верховных судов в ближайшее время вряд ли дойдут руки до разработки такого проекта, поэтому мы могли бы взять на себя часть работы.
Мы продолжаем также организационную работу по поиску технических специалистов, по налаживанию контактов с институтами технического профиля, информационное обеспечение у нас пока не до конца проработано…
— Несмотря на это, ваш суд один из самых оперативных по размещению на сайте результатов судебных заседаний.
— Следим за тем, чтобы все было максимально открыто. Например, на сайте журнала оперативно даются комментарии, короткие резюме по рассмотренным делам — какие вопросы ставились и как они разрешены. Формат официального сайта суда не всегда позволяет это делать, а в журнале такая информация публикуется.
— Свое нынешнее здание суд арендует. Будет ли реализована инициатива со строительством суда в Сколково?
— Все может быть, но пока никто этим не занимался. Здание суда, скорее всего, будет строиться, но где — пока не решено. Сейчас мы очень тесненько сидим, даже расширяться некуда, нет возможности брать новых судей хотя бы по той причине, что их негде размещать. У нас есть пять залов заседаний, и нам их уже не хватает.
— Вы выдвигали свою кандидатуру на должность главы коллегии по экономическим делам нового Верховного суда. Как оцениваете этот опыт?
— Опыт интересный и необычный. Предлагая свою кандидатуру, я испытывала двойственные чувства. С одной стороны, прекрасно понимаю, что создан молодой суд, что это как маленький ребенок и его в чужие руки отдавать не хочется, страшно. Вложено много сил, энергии, души, особенно когда на пустом месте создавался коллектив. Это же такой ювелирный процесс.
С другой стороны, были свои представления о том, как должна в новых условиях работать экономическая коллегия Верховного суда и какие задачи она должна решать. Казалось, что если бы выбор был сделан в мою пользу, то я эти задачи смогла бы решить. Но и все остальные кандидаты, баллотировавшиеся на эту должность, были достойны ее занять. У меня абсолютно никаких вопросов к итоговому выбору нет: Олег Михайлович Свириденко — сильный руководитель с огромным опытом работы, известный в системе арбитражных судов. Проблемы, стоящие перед судебной системой, он прекрасно понимает и, думаю, будет успешно решать.
