нужна ли печать на договоре если подписывает представитель по доверенности

РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ

РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ

Обязателен ли оттиск печати в договоре?

Обязателен ли оттиск печати в договоре?

Нередко при заключении того или иного договора с организацией ее представитель не ставит оттиск печати в таком договоре, в связи с чем у потребителя возникает вопрос о допустимости отсутствия печати на подписываемом сторонами документе. Аналогичный вопрос возникает и в случае, когда потребителю необходима отметка организации о принятии претензии.

По общему правилу наличие оттиска печати на договорах не является обязательным. При оформлении сделок скрепление соглашения печатью считается лишь дополнительным требованием, что прямо вытекает из смысла абз.1 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие на договоре оттиска печати не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной.

Между тем, согласно с абз.3 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.). Если соглашением сторон (например, заключаемым договором) такое требование не предусмотрено, то скреплять договор печатью нет необходимости. Вполне достаточно в этом случае простого его подписания обеими сторонами.

Кроме того, 06 апреля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2015 г. №82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ», которым не только отменено применение печати при оформлении ряда документов, но и отменена сама обязанность хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью) иметь печать. В настоящее время применение печати является правом хозяйственных обществ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (например, Федеральным законом от 11.11.2003 г. №138-ФЗ «О лотереях», Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Как известно, если потребитель вручает претензию к организации нарочно уполномоченному работнику организации, такой работник ставит на копию претензии соответствующую отметку о ее принятии, что позволяет потребителю в дальнейшем доказать факт и существо обращения. При проставлении данной отметки оттиск печати также не является обязательным, достаточно наличие подписи работника организации, принявшего претензию, его Ф.И.О. и занимаемой должности.

Источник

Когда на документах для суда компания может не ставить печать

121395472601816a9d8bd479498e3685

Документы, подтверждающие в суде полномочия руководителя компании, печатью не заверяются. Такой вывод содержится в письме заместителя председателя ВС РФ от 13.05.2020 № 4-ВС-2277/20.

В письме отмечается, что по нормам статьи 61 АПК РФ, руководители организации как законные представители действуют в арбитражном суде без доверенности, а их полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и факт наделения полномочиями.

Такими документами могут являться устав общества, протокол общего собрания или заседания совета директоров общества о назначении единоличного исполнительного органа. Кроме того, сведения о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, содержатся в ЕГРЮЛ и могут быть представлены в виде выписки этого из реестра либо в виде копии документа, содержащегося в реестре.

Законодательство не требует заверять указанные документы, подтверждающие полномочия законного представителя, печатью организации при представлении их в арбитражный суд. Соответствующие требования арбитражными судами не предъявляются.

Если в суде интересы хозяйственного общества представляет уполномоченный представитель, то его полномочия должны подтверждаться доверенностью. Такая доверенность должна быть подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами организации.

Поскольку в настоящее время общество вправе самостоятельно принимать решение о том, использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности, на указанной доверенности печать ставиться только в тех случаях, когда у общества имеется печать. При этом положение о наличии печати должно быть отражено в уставе.

Кроме того, исковое заявление, встречный иск, заявление об обеспечении иска, отзыв на иск, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы и отзывы на них, заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам также не требуют заверения печатью хозяйственного общества. Легитимность данных документов подтверждается подписью уполномоченного или законного представителя хозяйственного общества с приложением доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия.

Напомним, о том, нужна ли организациям печать, мы рассказали в статье «За семью печатями: нужна ли печать организациям и ИП».

Источник

Как правильно делегировать право подписи гражданско‑правовых договоров и кадровых документов

Все документы от имени организации вправе подписывать ее руководитель. Это общее правило наверняка известно каждому бухгалтеру. Однако не всегда целесообразно тратить время руководителя на проставление подписи на каждой официальной бумаге. Ведь документооборот в компаниях может достигать значительных объемов. Кроме того, руководитель может уйти в отпуск, заболеть, уехать в командировку и т.п. Во всех этих ситуациях возникает необходимость делегировать право подписи. Порядок оформления этой операции зависит от того, что именно доверяется подписывать третьему лицу. Сегодня мы подробно остановимся на правилах передачи права подписи гражданско-правовых договоров и кадровой документации.

Подписание гражданско-правовых договоров

Общие правила оформления доверенности на подписание договоров приведены в статье 185.1 Гражданского кодекса(заметим, что эти же положения применяются и при оформлении доверенностей для большинства иных целей, например, для налоговых).

Итак, доверенность от имени юрлица выдается в простой письменной форме (за исключением случаев, когда полномочия передаются для совершения сделки, требующей нотариального удостоверения, либо для подписания различных документов, связанных с зарегистрированными объектами недвижимости — в этих случаях доверенность придется заверить у нотариуса). Никаких унифицированных форм для доверенности не установлено. Это значит, что компания может сама разработать необходимые образцы. Утверждать их каким-либо внутренним распорядительным документом не нужно. Объясняется это тем, что доверенность не является первичным учетным документом, так как никаких хозяйственных операций сама по себе не подтверждает. Таким образом, в случае необходимости компания всегда может оперативно дополнить или изменить форму доверенности.

Из обязательных реквизитов для доверенности ГК РФ называет только подпись руководителя организации и дату выдачи документа (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ и п. 1 ст. 186 ГК РФ). Ни срок действия доверенности, ни образец подписи уполномоченного лица, ни основания передачи полномочий не являются обязательными реквизитами, но могут включаться в текст документа, если доверитель считает это необходимым.

Из общих положений о доверенности следует, что она должна содержать суть делегируемых полномочий, а также данные уполномоченного лица и лица, выдавшего доверенность. На практике для идентификации в доверенности юридического лица (как доверителя, так и уполномоченного) указывается его организационно-правовая форма, фирменное наименование, ОГРН и ИНН. А для идентификации физического лица в качестве доверенного — его фамилия, имя и отчество (полностью), дата и место рождения, место жительства, а также данные паспорта (серия, номер, дата выдачи и данные подразделения, выдавшего документ (наименование и номер)). Соответственно, доверенность будет действительна только при предъявлении паспорта уполномоченного лица (где, кстати, имеется и образец подписи — именно поэтому в доверенности он необязателен).

Дополнительно в доверенности можно отразить срок ее действия. Если этого не сделать, то она будет действовать ровно один год с момента выдачи (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Обратите внимание, что в доверенности можно указать абсолютно любой срок: ни минимальных, ни максимальных значений законодательство не предусматривает. При этом устанавливать срок доверенности в виде события (например, получение товара или подписание договора) нельзя, так как такой подход противоречит общим правилам статьи 190 ГК РФ. Эта статья разрешает определять срок указанием только на такое событие, которое должно наступить неизбежно, то есть оно не может зависеть от воли и действий сторон (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66).

Резюмируем. Право подписывать гражданско-правовые документы от имени организации можно передать любому лицу. Передача оформляется письменной доверенностью за подписью руководителя организации. Унифицированной формы данного документа не установлено. Срок действия доверенности организация определяет самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Подписание кадровой документации

На возможность подписания приказов и других локальных нормативных актов по кадровой тематике не только руководителем организации, но и иным уполномоченным лицом, указывают и подзаконные акты, которые регулируют порядок заполнения первичной учетной кадровой документации. Например, в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.04 № 1; далее — Указания по заполнению унифицированных форм) сказано, что приказ о приеме на работу (форма № Т-1) может быть подписан не только руководителем, но и уполномоченным лицом. Однако в этих Указаниях не оговаривается, как оформить полномочия такого лица, и какие изменения нужно внести в форму № Т-1, если ее подписывает уполномоченное лицо.

К сожалению, Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также не дал ответа на вопрос о том, как оформить делегирование права подписи кадровых документов. В пункте 12 этого постановления сказано лишь о том, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено соответствующими полномочиями. Другими словами, для того, чтобы передать право подписи кадровых документов, нужно предусмотреть порядок такой передачи в локальном нормативном акте организации или сделать соответствующую оговорку в трудовом договоре, заключенном с уполномоченным лицом. Однако судьи ВС РФ не уточнили, какими конкретно документами можно подтвердить временную передачу полномочий руководителя, и частности, нужно ли оформлять доверенность на уполномоченное лицо.

Формальных оснований для выдачи доверенности в данном случае нет, поскольку трудовое законодательство не содержит такого требования. Нормы статьи 185 ГК РФ о том, что для делегирования полномочий руководителя издается доверенность, не являются обязательными при передаче полномочий по подписанию кадровых документов. Ведь в силу положений статьи 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, которое состоит из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. То есть Гражданский кодекс, содержащий нормы гражданского (а не трудового) права, не является нормативным правовым актом, регулирующим трудовые отношения.

Однако суды не всегда признают, что для передачи полномочий руководителя по подписанию кадровых документов достаточно издать соответствующий локальный нормативный акт (например, приказ). Зачастую арбитры требуют, чтобы в этом случае на уполномоченное лицо была дополнительно оформлена доверенность (см. постановление ФАС Московского округа от 09.01.04 № КГ-А41/10211-03). Хотя иногда организациям все же удается отстоять в суде кадровые решения, принятые уполномоченным лицом, которое действовало только на основании приказа (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.09 № А19-7218/07-57-5-52-Ф02-826/09).

Сделаем вывод. Чтобы избежать оспаривания и признания незаконными кадровых решений, принятых уполномоченным лицом, лучше все же оформить на него доверенность. Тем более что это не противоречит законодательству. Ведь понятно, что уполномоченное лицо, подписывая трудовые договоры, локальные акты и прочие кадровые документы, действует не от своего имени, а представляет интересы организации-работодателя. А законодательное регулирование вопроса представительства интересов юридического лица перед третьими лицами предусмотрено лишь нормами Гражданского кодекса. Поэтому если организация, чтобы избежать рисков, решит оформить доверенность на подписание кадровых документов, то при ее составлении надо учитывать положения ГК РФ о доверенности.

В доверенности, выданной уполномоченному лицу, нужно указать, какие именно действия по «кадровой части» от имени организации оно вправе совершать, и установить срок полномочий. Также целесообразно отметить, что уполномоченное лицо действует от имени организации не как физическое лицо, а как работник организации, занимающий определенную должность. Это не позволит ему злоупотреблять предоставленными правами в случае увольнения, а также ограничит сферу деятельности доверенности «территорией» организации, поскольку для подтверждения его полномочий будет необходима информация из штатного расписания компании.

Формулировка доверенности в данном случае может быть такой:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит-ФС» в лице директора Николаева Дмитрия Анатольевича, действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает Петрова Ивана Дмитриевича (указываются паспортные данные, дата и место рождения, место жительства и т.д.), занимающего должность руководителя отдела кадров Общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-ФС»,…

Подытожим. Трудовое законодательство предусматривает возможность передачи полномочий руководителя по подписанию кадровых документов третьим лицам. При этом ТК РФ не дает четкого ответа на вопрос о том, как оформить делегирование полномочий руководителя организации, требуя, лишь, чтобы порядок такого делегирования был зафиксирован в локальных нормативных актах или учредительных документах. Судебная практика зачастую требует дополнительного оформления доверенности.

Поскольку уполномоченное лицо в рассматриваемой ситуации представляет интересы юридического лица, а порядок оформления такого представительства зафиксирован в Гражданском кодексе, то в случае делегирования полномочий по подписанию кадровых документов доверенность оформляется по правилам, предусмотренным этим кодексом.

Как оформляется подпись уполномоченного лица

Отдельно остановимся на особенностях оформления самих документов, завизированных уполномоченным лицом.

Когда представитель действует по доверенности, то «шапка» гражданско-правового договора составляется следующим образом. В качестве стороны по договору указывается организация-доверитель, а дальше оговаривается, что от ее лица действует представитель по доверенности. При этом в текст договора вносятся реквизиты доверенности (дата, номер, если есть). Подробные сведения об уполномоченном лице (дата, место рождения, место жительства и т.п.) в договоре можно не указывать. Но иногда это лучше сделать. Например, если речь идет о крупных сделках, либо сделках с недвижимостью, которые подлежат регистрации. Сведения об уполномоченном лице вписываются в договор в точном соответствии с тем, как они указаны в доверенности.

«Шапка» договора, заключенного доверенным лицом от имени организации, может выглядеть так:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит-ФС» в лице Николаева Дмитрия Анатольевича (при необходимости указываются его паспортные данные, дата и место рождения и т.д.), действующего на основании доверенности от 16.09.2019 года…

Несколько иначе оформляется представительство, когда уполномоченное лицо подписывает от имени доверителя односторонние документы, например, заявления, претензии и т.п. В этой ситуации непосредственно рядом с подписью делается надпись «представитель по доверенности» и отображаются реквизиты доверенности.

Что касается кадровой документации, то и здесь порядок оформления подписи доверенного лица зависит от вида документа. Так, при составлении трудовых договоров применяется точно такой же подход, как и при оформлении гражданско-правовых договоров. То есть в «шапке» трудового договора указывается, что он заключен юрлицом, от лица которого действует уполномоченный представитель. А для подписания уполномоченным лицом иных кадровых документов (например, приказов) можно внести соответствующие изменения в реквизит «подпись» издаваемого документа. То есть в таком приказе будет указано не «Руководитель организации», а «Уполномоченное лицо», а также добавлены поля для отражения реквизитов доверенности.

Но можно пойти и другим путем. Как уже отмечалось, Указания по заполнению унифицированных форм прямо предусматривают возможность подписания таких форм не руководителем, а уполномоченным лицом. Но при этом никаких оговорок о том, что в этом случае надо изменить реквизит «подпись» самой формы в Указаниях нет. Поэтому можно сделать следующий вывод: уполномоченное лицо вправе поставить свою подпись в соответствующей графе вместо подписи руководителя. То есть никаких изменений в форму вносить не нужно. А полномочия подписанта в случае необходимости (по запросу работника, трудинспекции, суда и т.д.) будут подтверждены приказом и доверенностью.

Источник

ВС разъяснил нюансы выдачи доверенности на представление интересов ИП в гражданском процессе

vs razyasnil nyuansy vydachi doverennosti na predstavlenie interesov ip v grazhdanskom protsesse 1

9 февраля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 1-КГ20-13-К6 о взыскании ущерба от ДТП в пользу ИП по иску, подписанному юристом на основе доверенности, выданной предпринимателем-истцом.

Предприниматель Амур Сабирзянов обратился в суд с иском к Ралифу Фаттахову о взыскании 145 тыс. руб. за причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю третьего лица, которое уступило ему право требования возмещения убытков. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на то, что оно было подписано представителем истца – юристом Станиславом Ивановым, действующим на основе доверенности от 25 июля 2019 г., выданной и заверенной самим предпринимателем. Первая инстанция сочла, что иск подписан лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку доверенность была выдана от имени ИП Амура Сабирзянова и им же удостоверена, что противоречит ч. 2 ст. 53 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ.

Апелляция отменила решение первой судебной инстанции, вернув ей дело для рассмотрения по существу. Как пояснила вторая инстанция, в выданной истцом 16 ноября 2018 г. нотариальной доверенности на имя Станислава Иванова отмечалось, что последний имеет право быть представителем с правом осуществления процессуальных действий (в том числе обладает правом на подписание иска и предъявление его в суд). Эта доверенность была выдана сроком на один год и действовала на момент подачи иска в суд.

Тем не менее Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, оставив в силе решение первой инстанции. При этом кассационный суд исходил из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом, тем самым удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу ст. 185 ГК РФ и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Кассация добавила, что лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя. Следовательно, выданная предпринимателем от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому иск подан лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что нотариальная доверенность от 16 ноября 2018 г. была приложена только к частной жалобе на определение суда первой инстанции, а не к иску.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который посчитал ее обоснованной. Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что ст. 53 ГПК РФ не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых предпринимателями. В то же время ч. 6 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 этой статьи. Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 57 КАС РФ.

«Выданная ИП Амуром Сабирзяновым на имя Иванова С.В. доверенность от 25 июля 2019 г. подписана истцом и скреплена его печатью. Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК РФ нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене. Кроме того, определение суда кассационной инстанции вынесено в незаконном составе, что является безусловным основанием для его отмены в силу п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ», – отмечено в определении ВС РФ.

Как пояснила высшая судебная инстанция, кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично. Между тем определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено в составе трех судей. Таким образом, ВС РФ отменил определение кассационного суда и вернул ему дело на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» Станислав Иванов отметил, что определением ВС РФ формируется единообразный подход к оформлению полномочий судебных представителей в судах общей юрисдикции, поскольку до этого времени в практике региональных судов (в том числе и в судах Республики Татарстан) придерживались иной точки зрения, что создавало определенные препятствия в доступе к правосудию. «Также следует отметить, что нотариальная форма доверенности влекла дополнительные затраты индивидуальных предпринимателей при ее оформлении», – подчеркнул он.

По мнению юриста, суды нередко оставляли без рассмотрения и возвращали исковые заявления как поданные неуполномоченными лицами вследствие несоблюдения формы доверенности. «Все это, безусловно, повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, волокиту при рассмотрении гражданских дел и отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов. Более того, многие предприниматели вообще лишились возможности защиты своих прав вследствие истечения срока исковой давности из-за “ненадлежащего” оформления доверенности. Верховный Суд РФ фактически разрешил давнюю проблему разных подходов к оформлению доверенности от имени ИП в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и фактически устранил пробел в законодательстве, который не был разрешен при внесении последних изменений в ГПК РФ», – резюмировал Станислав Иванов.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение ВС законным и обоснованным: «В ГПК действительно нет нормы о том, как индивидуальные предприниматели должны выдавать доверенности. Есть нормы только для обычных граждан и для юридических лиц».

Он отметил, исходя из личного опыта, что на практике ИП своим представителям в судах общей юрисдикции в 100% случаев выдают нотариальные доверенности. «В гражданском праве вопрос решился бы просто: к деятельности ИП применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц (ст. 23 ГК РФ). Тонкость, однако, в том, что правила о выдаче доверенностей для участия в суде – это не гражданские отношения, а процессуальные, на них ГК не распространяется. Поэтому ВС РФ совершенно верно применил аналогию АПК и КАС о выдаче доверенностей предпринимателями и признал, что для выдачи доверенности в суде общей юрисдикции ИП достаточно подписать ее и поставить печать», – отметил он.

Эксперт также обратил внимание на курьезный момент в рассматриваемом деле: «ВС РФ отменил кассационное определение также потому, что оно было вынесено незаконным составом суда: жалобу должен был рассматривать судья единолично, а рассмотрел состав из трех судей. Уникально редкий в судебной практике казус. Видимо, двум “лишним” судьям было нечего делать, и они решили вместе со своим коллегой рассмотреть жалобу “на троих”».

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев считает, что в рассматриваемом случае можно было применить и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ: доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. «ИП относится к категории самозанятого населения, то есть он работает у ИП, а следовательно, как работодатель может заверить доверенность, тоже по аналогии права. Думаю, что выводы ВС РФ по данному делу окажут положительное влияние на судебную практику. Высший суд страны еще раз указал, чтобы судьи неформально относились к рассмотрению споров и в случае отсутствия закона, регулирующего отношения, смело применяли закон, регулирующий сходные отношения (аналогию права). Кроме того, у ИП появилась возможность сэкономить время и деньги. Теперь им не нужно обращаться к нотариусу для оформления доверенности», –подчеркнул Олег Лисаев.

Источник

Юридический портал vladimir-voynovich.ru
Adblock
detector